Рішення № 57215366, 11.04.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого суддіВайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості, приєднаної до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.12.2014 року, посилаючись на те, що 19.12.2014 року остання отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в розмірі 8880,09 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, станом на 11.01.2016 року відповідачка має заборгованість 12344 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7845,53 гривень, з заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1255,27 гривень, заборгованості по комісії в сумі 2062,06 гривні та штрафу відповідно п. 2 Генеральної угоди 1181,82 гривні.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки сторони до судового засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2014 року між сторонами укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.12.2014 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 8880,09 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Генеральна угода разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.4,5).

Станом на 11.01.2016 року відповідачка має заборгованість 12344,68 грн., яка складається з наступного: 7845,53 грн. заборгованість за кредитом; 1255,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2062,06 грн. заборгованість за комісією; та штраф відповідно п. 2 Генеральної угоди 1181, 82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 3).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачкою умов угоди, а тому з неї на користь позивача необхідно стягнути утворену заборгованість в сумі 12344,68 гривні.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі в сумі 1378 гривень, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК», р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2014 року в розмірі 12344,68 гривень, судові витрати в розмірі 1378 гривень, а разом 13722 (тринадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 68 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 15.04.2016 року.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Є. Вайновська