Ухвала суду № 57214698, 03.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

03.11.2015

Справа №127/23064/15-к

Провадження № 1-кп/127/336/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Гордієнко О.О.,

за участю прокурора: Мішеніної Т.М.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010004889 від 25.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Мішеніна Т.М. у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_1 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки він має проблеми зі здоровям та потребує особливого харчування у звязку із відсутністю селезінки.

Прокурор Мішеніна Т.М. заперечувала, щодо задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_1 та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на будь, який запобіжний захід не пов'язаний з триманнямпідвартою.

Суд враховує ст. 178 КПК України, а саме вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що по кримінальному провадженні не допитані всі свідки та потерпілі та суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші злочини, а тому клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 12 листопада 2015 року о 16:00 годині.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: