Вирок № 57214608, 14.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23273/14-к

Провадження №1-кп/127/232/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора - Серветника В.П.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 12 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010006617,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини - амфетаміну, у невстановленої слідством особи придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін.

23 вересня 2014 року, приблизно, о 19.45 год. обвинувачений ОСОБА_3, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, з метою наживи, перебуваючи біля будинку №81 по вул. Соборній в м. Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 250 гривень, збув ОСОБА_6 поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Згідно з висновком експерта №1140 від 13 жовтня 2014 року в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0, 1305 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 18,72 мас.%; в порошкоподібній речовині масою 0,1305 г, маса амфетаміну становить 0,0244 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково. По епізоду придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини 15 вересня 2014 року не визнав, а по епізоду придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини 23 вересня 2014 року визнав повністю, суду пояснив, що закупницю ОСОБА_6 він знав раніше, вона у нього купувала косметику. Потім вона його попросила придбати для неї амфетамін. Через місяць вона знову до нього звернулася з аналогічним проханням. Він їй відмовляв, оскільки сам пройшов через Центр реабілітації, де лікувався від наркотичної залежності. Один раз він погодився їй допомогти, оскільки їй було дуже погано. 15 вересня 2014 року йому зателефонувала ОСОБА_6 і попросила, щоб він придбав для неї амфетамін. Він з нею зустрівся в під»їзді будинку АДРЕСА_1, де також знаходилася особа, у якої для неї він мав придбати амфетамін. ОСОБА_6 сказала, що у неї мало грошей та просила домовитися з продавцем за ту суму, яка у неї була. Він не зміг домовитися з продавцем і сказав їй самій поспілкуватися з останнім. Він пішов на дах будинку, а ОСОБА_6 пішла вниз. Він не продавав ОСОБА_6 амфетамін, а тому може припустити, що вона сама домовилася з продавцем. 23 вересня 2014 року ОСОБА_6 повторно йому зателефонувала і попросила придбати для неї амфетамін. Він заперечував, однак вона його впросила та пообіцяла, що буде лікуватися. Приблизно, о 19.45 год. того ж дня він зустрівся з ОСОБА_6 біля кінотеатру «Мир» і поїхав з нею тролейбусом на вул. Соборну в м. Вінниці, де взяв у ОСОБА_6 250 гривень для придбання амфетаміну для неї, а в заставу їй залишив поліетиленовий пакет зі своїми речами. Він пішов до арки в парк, де придбав амфетамін для ОСОБА_6 Повернувшись, приблизно, через 20 хвилин, він ОСОБА_6 передав пакетик з амфетаміном. Після чого його затримали працівники міліції. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, врахувати, що у нього на утриманні є малолітня дитина. Даний злочин він вчинив внаслідок провокації з боку працівників міліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 по епізоду придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини 23 вересня 2014 року, його вина також підтверджується поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в один із днів восени 2014 року вона другий раз брала участь в якості понятої при огляді закупниці та помітки грошей. Після чого разом з працівниками міліції та іншою понятою вони на автомобілі поїхали в район кінотеатру «Мир», де побачили, як ОСОБА_3 із закупницею сіли в тролейбус та поїхали на вул. Соборну. Вони зупинилися недалеко біля арки, в яку зайшов ОСОБА_3 Через деякий час він повернувся до закупниці, а ще через декілька хвилин вона сіли до них в автомобіль і видала порошкоподібну білу речовину, яка знаходилася в маленькому поліетиленовому пакетику, а ОСОБА_3 затримали біля магазину «Троянда» працівники міліції.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 23 вересня 2015 року вона приїхала в рійвідділ міліції, де в присутності понятих їй були надані гроші в сумі 250 гривень, які були ксерокопійовано та помічені спеціальною речовиною. Вона зателефонувала ОСОБА_3 і замовила йому амфетамін. Після чого на автомобілі разом з понятими та працівниками міліції вони поїхали на тролейбусну зупинку по проспекту Юності, де вона зустрілася з ОСОБА_3 і вони удвох тролейбусом поїхали на вулицю Соборну. Вдвох вони підійшли до арки перед входом в парк. Далі ОСОБА_3 пішов сам, а вона його чекала, приблизно, 20-30 хвилин. Коли він повернувся, то передав їй амфетамін, з яким вона повернулася до автомобіля, що знаходився трохи далі тролейбусної зупинки. В присутності понятих вона видала амфетамін, який був опечатаний працівниками міліції. Вона звернулася до ОСОБА_3 з приводу придбання амфетаміна, оскільки знала його як особу, що продає наркотичні та психотропні речовини.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 23 вересня 2014 року її біля Староміського райвідділу міліції зупинили працівники міліції і запропонували бути понятою при оперативній закупці психотропної речовини, на що вона погодилася. Крім неї, були ще одна понята, два працівники міліції та дівчина закупниця, яку перед закупкою оглядали. Кошти для закупки амфетаміну були помічені речовиною, яка світилася в ультрафіолетових променях. У закупниці не було ніяких речей, крім мобільного телефону, по якому вона спілкувалася з продавцем. На автомобілі вони під»їхали до кінотеатру «Мир», з якого спостерігали за діями закупниці. Вона бачила, як до останньої підійшов чоловік у чорному одязі, як тепер їй стало відомо, це був ОСОБА_3, з яким закупниця сіла у тролейбус і вони поїхали в центр міста, де підійшли до арки, яка веде в парк. ОСОБА_3, десь на хвилин 20 відходив, а закупниця його чекала. Потім закупниця повернулася в автомобіль та видала порошкоподібну речовину в поліетиленовому пакеті, про що був складений протокол вилучення, який вона підписала.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 23 вересня 2014 року ввечері він йшов з роботи, проходив по вул. Соборній в м. Вінниці біля магазину «Троянда». До нього підійшов працівник міліції і запропонував бути понятим, на що він погодився. В його присутності та в присутності ще одного понятого ОСОБА_3 доставав з сумочки якісь речі та гроші, в останнього з рук робили змиви. При ньому склали протокол, який він підписав, в якому зазначили речі, які були вилучені у ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що у вересні 2014 року, приблизно, о 22.00 год. до нього підійшли працівники міліції та запросили бути понятим при затриманні обвинуваченого ОСОБА_3 В ході огляду у останнього були знайдені гроші, номера купюр яких співпадали з номерами купюр на ксерокопії яка була у працівників міліції. Дані гроші були помічені фарбою, яка світилася при ультрафіолетовому світлі. Не всі купюри, які були вилучені у ОСОБА_3, відповідали ксерокопії, яка знаходилась у працівників міліції. Серед оглянутих речей, були купюри, які належали особисто ОСОБА_3

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду обвинувачення 23 вересня 2014 року підтверджується: витягом з кримінального провадження №12014020010006617, згідно з яким 12 вересня 2014 року та 24 вересня 2014 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР були внесені відомості про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України (том 1 а.с. 164-165); протоколом оперативної закупівлі від 23 вересня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_6 зустрілася з ОСОБА_3, який по вул. Соборній в м. Вінниці передав ОСОБА_6 пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору - амфетаміном, за який остання передала йому помічені грошові кошти в сумі 250 гривень (том 1 а.с. 183-184); висновком експерта №1140 від 13 жовтня 2014 року, згідно з яким в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0,1305 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, відсотковий якого в даній порошкоподібній речовині становить 18,72 мас. %, в порошкоподібній речовині масою 0,1305 г, маса амфетаміну становить 0,0244 г (том 1 а.с. 195-198); висновком експерта №263 від 10 жовтня 2014 року, згідно з яким на поверхнях однієї грошової купюри номіналом 100 гривень за серією ЕИ №5351834, п»яти грошових купюр номіналом по 50 гривень за серією РЗ №4851563, РЖ №2956128, ПЗ №7767703, ЕЄ №0036294, КХ №0762335, однієї грошової купюри номіналом 20 гривень за серією МР №6855845, однієї грошової купюри номіналом 10 гривень за серією КМ №0526776, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-жовтим кольором, на поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво - жовтим кольором, на поверхні волокнистої серветки, яка надана в якості контрольного зразку - спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) не виявлено, нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на фрагменті паперу, на поверхні грошових купюр та на поверхнях серветок, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3, мають спільну родову належність (том 1 а.с. 201-213); постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання (том 1 а.с. 214-215).

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

В судовому засіданні доведено обвинувачення ОСОБА_3 у тому, що він незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, яку зберігав з метою збуту. 23 вересня 2014 року, приблизно, о 19.45 год. він, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, з метою наживи, перебуваючи біля будинку №81, що по вул. Соборній в м. Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 250 гривень, збув ОСОБА_6 порошкоподібну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 18,72 мас.%; в порошкоподібній речовині масою 0,1305 г, маса амфетаміну становить 0,0244 г.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини - амфетаміну, у невстановлених слідством місці, дати та часу, придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін.

15 вересня 2014 року, приблизно, о 19.20 год. обвинувачений ОСОБА_3, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, з метою наживи, перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_1, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 250 гривень збув ОСОБА_6 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Згідно з висновком експерта №1086 від 19 вересня 2014 року в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0,3364 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 20,55 мас.%.; в порошкоподібній речовині масою 0,3364 г, маса амфетаміну становить 0,0691 г.

Сторона обвинувачення в якості доказів по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетаміну 15 вересня 2014 року посилалась на пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та на письмові докази.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в один із днів восени 2014 року вона проходила по вул. Ленінградській в м. Вінниці, де до неї підійшли працівники міліції і запропонували бути понятою при проведенні слідчої дії, на що вона погодилася. Ще з одною понятою вона була присутня при огляді закупниці наркотичних засобів та при помітці грошей жовтою речовиною. Потім вони всі разом поїхали до магазину «Корона», який знаходиться в мікрорайоні Вишенька. Закупниця пішла в під»їзд якогось будинку та через деякий час повернулась до них в автомобіль, де в їх присутності видала працівникам міліції порошкоподібну речовину білого кольору.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що у вересні 2014 року в присутності понятих її оглянула дівчина - міліціонер в райвідділі міліції по вул. Ленінградській в м. Вінниці. Їй дали гроші в сумі 250 гривень, номери купюр яких ксерокопіювали. Вона в телефонному режимі домовилася з ОСОБА_3, щоб він продав їй амфетамін. За його вказівкою вона піднялась на дев»ятий поверх зазначеного ним будинку та принесла для нього воду для ін»єкцій та шприц. Він передав їй амфетамін, а вони йому гроші 250 гривень. Потім вона вийшла на вулицю, де сіла в автомобіль, в якому її чекали поняті та працівники міліції, яким вона видала амфетамін.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що в один із днів восени 2014 року, коли вона прийшла в райвідділ по вул. Пирогова в м. Вінниці, куди принесла документи свого чоловіка, якого затримали працівники міліції. В цей час до неї підійшов працівник Замостянського райвідділу міліції на ім»я ОСОБА_11 і попросив її підписати декілька аркушів паперу, на якому був надрукований текст, при цьому пояснив, що вони затримали особу, у якої щось вилучили. Вона спочатку не хотіла підписувати документи, але працівники міліції пояснили, що їй за це нічого не буде і вона їх підписала. Дані документи вона не читала, нічого не бачила і нічого не знає. Коли вона отримала судову повістку у даному кримінальному провадженні, то була вкрай здивована.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає, приблизно, років сім. Приблизно, взимку 2013 року чи на початку 2014 року вона один раз придбала у ОСОБА_3 амфетамін для власного вживання. По даній справі їй нічого невідомо.

Сторона обвинувачення на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 посилається на письмові докази: постанову про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - грошових коштів в сумі 250 гривень, як плату при придбанні психотропної речовини у чоловіка на ім»я ОСОБА_3 ( том 1 а.с. 166); протокол огляду та помітки грошових купюр та вручення їх покупцю, згідно з яким 15 вересня 2014 року в приміщені СБНОН ВМВ за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 73 в присутності двох понятих був здійснений огляд та помічені грошові купюри номіналом 100 гривень серії СЕ №7984221, 100 гривень серії ВЄ №0923644, 20 гривень серії КП №5891163, 20 гривень серії КУ №6370859, 10 гривень серії МЗ №1565405, з даних купюр було зроблено ксерокопії (том 1 а.с. 167-168); протокол огляду покупця, згідно з яким 15 вересня 2014 року в приміщені СБНОН ВМВ за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 73 в присутності двох понятих був здійснений огляд громадянки зі зміненими даними: ОСОБА_6, якій доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетаміна у ОСОБА_3, ОСОБА_6 були видані вищезазначені помічені грошові кошти в сумі 250 гривень (том 1 а.с. 169); протокол оперативної закупівлі від 15 вересня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_6, попередньо домовившись з ОСОБА_3 про зустріч, зустрілася з ним на даху будинку АДРЕСА_1 і придбала у нього за 250 гривень паперовий згорток з психотропною речовиною - амфетаміном (том 1 а.с. 170-171); висновок експерта №1086 від 19 вересня 2014 року, згідно з яким в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0,3364 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 20,55 мас.%, в порошкоподібній речовині масою 0,3364 г, маса амфетаміну становить 0,0691 г (том 1 а.с. 174-177); постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (том 1 а.с. 178).

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, коли свідок ОСОБА_11, будучи під присягою, попередженою про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 384, ст. 385 КК України суду пояснила, що вона не брала участі в якості понятої 15 вересня 2014 року при проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що всі докази, надані прокурором по даному епізоду обвинувачення, є недопустимими і не може послатитися на них при ухваленні судового рішення, а тому ОСОБА_3 по епізоду обвинувачення 15 вересня 2014 року слід виправдати за недоведеністю його вини.

Суд не погоджується зі стороною захисту, що даний злочин було вчинено ОСОБА_3 внаслідок провокації з боку працівників міліції, оскільки із прослуханих в судовому засіданні записів негласних слідчих дій відносно останнього та досліджених в судовому засіданні протоколів за результатами проведених оперативно-розшукових заходів (том 1 а.с. 216-224) вбачається, що оперативно-розшукова справа відносно обвинуваченого була заведена 27 травня 2014 року, а оперативні контрольовані закупки здійснювалися у вересні 2014 року, тобто, коли правоохоронним органам достовірно було відомо, що ОСОБА_3 займається придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий (том 1 а.с. 229), позитивно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с. 230), на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» та в КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (том 1 а.с. 227-228), згідно з висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №190 від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_3 виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоідів, амфетаміну, канабіоїдів, виявляє ознаки хронічного алкоголізму (том 1 а.с. 235).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина (том 2 а.с. 13), він хворіє на перфоративну виразку ( том 2 а.с. 11).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 591 гривню 36 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експертів (том 1 а.с. 194, 200).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 23 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув»язнення з 23 вересня 2014 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити - тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 591 (п»ятсот дев»яносто одну) гривню 36 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експертів.

Речові докази - психотропні речовини, вологі серветки, зразок вологої серветки, зразок спеціальної хімічної речовини, які поміщені до спецпакетів експертної служби МВС України №1216866, №0983731, №1538109, які зберігаються в камері схову речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити, а грошові кошти в сумі 380 гривень, які знаходяться в одному із вищевказаних спецпакетів, звернути на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: