Ухвала суду № 57214443, 04.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/6805/16-к

Провадження 1-кс/127/2567/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Пєскова Є.Д., за участі слідчого Левчука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Левчука Д.В. про тимчасовий доступ до документів у володінні АТ «УкрСиббанк», за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016, слідчий Левчук Д.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Тимчишеним В.М. про тимчасовий доступ до документів АТ «УкрСиббанк».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015020210000015, зареєстрованому у ЄРДР 08.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3 та іншими особами, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств: ТОВ "Експо Сіті" (39678274), ПП "Фронтех" (36310354), ТОВ "Техно-Макс" (32893331), ТОВ "Проммеханіка - Україна" (36967354), ТОВ "Компанія теплоізоляція" (30836528), ТОВ "Євровіталпостач" (39370175), ТОВ ТПКФ "Ветана" (13317170), ТОВ "Укр-лайн" (39497712), ТОВ «Український зерновий холдинг» (38550151), ТОВ «Бізнестехнології» (38830460), які зареєстровані на підставних осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в період 2015 - 2016 років, вчинили фіктивне підприємництво та пособництво в мінімізації податкових зобов'язань, що призвело до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємств реального сектору економіки.

Встановлено, що вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Засновники, службові особи вказаних підприємств, ніякого відношення до фінансово - господарської діяльності останніх не мають. Дані підприємства відсутні за податковими адресами, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово - господарської діяльності.

Згідно з наявною інформацією вказані вище підприємства використовуючи рахунки відкритті у ПАТ «КБ «Глобус», ПАТ «КБ «Преміум», АБ «Укргазбанк», АБ «Південний», ПАТ «Укрінбанк» здійснюють сумнівні фінансові операції, обставини здійснення яких свідчать про відсутність об'єктивного зв'язку між операцією та характером діяльності підприємства.

11.02.2016 у ході проведення обшуків:- у квартирі ОСОБА_2 виявлено та вилучено 210 тис. грн. у банківських упаковках ПАТ КБ «Глобус»; - у автомобілі ОСОБА_2 виявлено та вилучено чорнові записи, які свідчать про здійснення ним контролю за діяльністю вищезазначених фіктивних підприємств; - у автомобілі ОСОБА_3 виявлено та вилучено печатки ПП «Фронтех» (дві), ТОВ «Компанія Теплоізоляція», ТОВ «Юніверсал Трейдінг ЛТД», ТОВ «Ремсервіс-240», оригінали реєстраційних документів названих підприємств та нотаріально посвідченні довіреності від 21.01.2016 від фізичних осіб - підприємців ОСОБА_9, ОСОБА_10 видані на ім'я ОСОБА_4 (який причетний до злочинної діяльності, рахується директором підприємств з ознаками фіктивності ПП «Фронтех» і ТОВ «Експо-сіті») на право відкривати та розпоряджатись рахунками цих підприємців, копію акту виконаних робіт між ПП «Фронтех» і ТОВ «Ей Ві Груп» на суму 3 млн. грн. про надання консультацій щодо розробки ефективного кейсу роботи працівників компанії при досудовому, судовому, виконавчому провадженнях, надання консультацій з питань просування послуг компанії; - у квартирі ОСОБА_3. виявлено та вилучено чекові книжки вказаних підприємств з ознаками фіктивності; - у відділенні банку «Преміум» на столі одного з співробітників банку серед іншого виявлено та вилучено платіжне доручення від ПП «Фронтех» 11.02.2016 на переведення коштів у сумі 100000 грн. з рахунку у названому банку на рахунок у ПАТ «КБ «Глобус».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 відмовився пояснювати причини знаходження у його автомобілі та за місцем проживання печаток та чекових книжок підприємств з ознаками фіктивності, пославшись на ст. 63 Конституції України.

Допитаний як свідок керуючий Вінницької дирекції ПАТ КБ «Преміум» ОСОБА_12 надав показання, що літом 2015 до нього звернувся ОСОБА_2, представився бізнесменом і сказав, що йому необхідно буде знімати готівку з рахунків, які відкриє на підконтрольні підприємства, в подальшому було відкрито рахунки ТОВ «Компанія Теплоізоляція», ТОВ «Експо Сіті», ПП «Фронтех», ТОВ «Техно-Макс» на які надходили кошти та постійно приходили особи, які рахуються керівниками під контролем ОСОБА_2 або ОСОБА_3 та знімали готівкові кошти, при цьому призначення коштів було найрізноманітніше від закупівлі с/г продукції до отримання фінансової позики, на рахунок ПП «Фронтех» 09 чи 10.02.2016 надійшло 3000000 грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_6, який рахується директором ТОВ «Техно-Макс» повідомив, що він погодився стати директором за грошову винагороду, ніякої діяльності підприємства не здійснював, а тільки отримував готівку з рахунків підприємства у банках «Преміум», «Глобус», «Укргазбанк», яку віддавав ОСОБА_2, ОСОБА_13 При оформленні на нього підприємства виявилось, що у нього відсутнє місце реєстрації, тоді ОСОБА_2 взяв його паспорт та повернув через кілька днів з підробленим штампом реєстрації місця проживання.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Компанія Теплоізоляція» ОСОБА_5, у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на питання. У той же час, допитана у якості свідка його матір повідомила, що син працює сторожем.

Допитаний як свідок директор ПП «Фронтех» ОСОБА_4, у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на питання.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2016 на рахунок №26008001016425 відкритий ПП "Фронтех" (код ЄДРПОУ 36310354, юридична адреса: м. Вінниця, вул. В.Стуса, буд. 7 кв. 20) у ПАТ КБ «Преміум» з рахунку №26507328799700 відкритого ТОВ «Ей Ві Груп» (код 36146429, м. Київ, пр. Московський, 8, корп. 17) надійшли грошові кошти у сумі 3 000 000 грн. за нібито наданні послуги. Частина вказаних коштів була ПП «Фронтех» перерахована на свої рахунки у інших банках та на рахунки фіктивного підприємства ТОВ «Техно-Макс» (яке задіяне у схемі вчинення злочину) та у подальшому зняті готівкою.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, отримання доказів вчинення злочину та дослідження «ланцюгу» перерахування коштів необхідно встановити джерело походження коштів, які надійшли на рахунок ПП «Фронтех» від ТОВ «Ей Ві Груп», у зв'язку з чим виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження засвідчених копій документів, які можуть містити банківську таємницю та свідчать про відкриття, обслуговування та рух коштів по рахунку ТОВ «Ей Ві Груп» відкритому у АТ «УкрСиббанк».

Документи, що свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунку мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: осіб, які мали право розпоряджатись рахунками; які документи були надані для відкриття рахунків; дату і час надходження та вибуття коштів з рахунків; від яких фізичних або юридичних осіб отримано кошти, які у подальшому перераховано на підприємство з ознаками фіктивності ПП «Фронтех»; інші обставини, які можуть сприяти розкриттю злочину та встановленню усіх його обставин.

Відомості, які містяться у названих документах та відстеження руху коштів по рахунках у сукупності з іншими фактичними даними нададуть змогу доказати умисел направлений на фіктивне підприємництво і використання підприємств з ознаками фіктивності для прикриття незаконної діяльності.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є розкриття банківської таємниці, одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх вилучення у АТ «УкрСиббанк», тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить - ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк», а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Левчук Д.В., неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв'язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Левчука Д.В. про тимчасовий доступ до документів у володінні АТ «УкрСиббанк» - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя