Ухвала суду № 57213868, 03.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

Суддів: Винту Ю.М., Половінкіна Н.Ю.

Секретаря: Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа-ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2014 року закрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа-ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку із смертю ОСОБА_1

На ухвалу суду товариство з обмеженою відповідальність «Кредитні Ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Вважає, що суд безпідставно дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки кредитні правовідносини не є особистими правовідносинами.

Посилається на те, що про смерть відповідача позивачу стало відомо після подання позовної заяви до суду.

Вважає, що відповідно до п.1 част.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний був зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника, а не закривати провадження у справі.

Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Шевченківського

№22-ц/794/165/16 Головуючий у першій інстанції Гончарова І.М.

Категорія:19/27 Доповідач: Перепелюк Л.М. районного суду м.Чернівці для продовження провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенням частково.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції зіслався як на підставу-смертьвідповідача ОСОБА_1, що мала місце до пред'явлення позову до суду: ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією запису акту про реєстрацію його смерті (а.с.65), а позов предявлений 11 листопада 2013 року

Проте, суд першої інстанції помилково зіслався на п.6 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої припинена, оскільки відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Тому, позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правила, встановленого п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Оскільки процесуальне правонаступництво може бути застосоване у зв'язку з обставинами, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, підстави для застосування судом першої інстанції положень ст.37 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду І інстанції підлягає зміні.

При цьому слід роз'яснити право ТОВ «Кредитним Ініціативам» на звернення з відповідним позовом до спадкоємців боржника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2014 року змінити, виключити із мотивувальної частини ухвали суду посилання на п.6 ст.205ЦПК України, доповнити мотивувальну частину посиланням на п.1ч.1 ст.205 ЦПК України.

В решті ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2014 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:(підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно: