Ухвала суду № 57213575, 18.04.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.04.2016

Справа № 642/8698/2015к

Провадження № 1-кс/642/496/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., за участю секретаря Пєтрєнко Т.В., слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 366 КК України за № 12015220510002851 за фактом посадового підроблення.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що директор ПП «Приват-бізнес» ОСОБА_2 в січні 2008 року видала підробну довідку про доходи гр. ОСОБА_3, в якй зазначила, що ОСОБА_3 працюючи менеджером з продажу ПП «Приват-бізнес» з липня 2007 року по грудень 2007 року отримала дохід в сумі 21000 грн., тоді як насправді ОСОБА_3 на вказаному підприємстві ніколи не працювала і відповідно доходи не отримувала.

ОСОБА_3 дану довідку використала для отримання кредиту в ПАТ «Юнікредитбанк».

Відповідно данних ПФ у Ленінському районі ОСОБА_3 в ПП «Приват-бізнес»не працювала.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися давати будь-які свідчення по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що звіти 1-дф ПП «Приват-бізнес» (КОД ОКПО 31150303), подані ОСОБА_2 до ДПІ в Київському районі м.Харкова за липень 2007-грудень 2007 рр.з додатками і розшифровкою осіб,яким виплачувалася за вказаний період заробітна плата і з яких утримувався подоходний податок які знаходиться в ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, за адресою : м. Харків вул. Чернишевського 41, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до з можливістю вилучення до зазначених вище звітів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Представник ДПІ в Київському районі м. Харкова, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не зявивився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Літкевич В.П., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у в ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, за

адресою: м.Харків вул. Чернишевського 41, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого. Надає слідчому тимчасовий доступ з можливістю вилучення зазначених в клопотанні документів в копіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до копій:

Звітів форми 1-дф ПП «Приват-бізнес» (КОД ОКПО 31150303) , поданих ОСОБА_2 до ДПІ в Київському районі м. Харкова за липень 2007-грудень 2007 рр. з додатками і розшифровкою осіб, яким виплачувалася за вказаний період заробітна плата і з яких утримувався подоходний податок, які знаходиться в ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м. Харків вул. Чернишевського 41.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський