Ухвала суду № 57213506, 14.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/4476/15-ц Головуючий суддя І інстанції Салайчук С. М.

Провадження № 22-ц/790/3273/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, ОСОБА_2 посилається на те, що під час розгляду справи у суді першої інстанції жодних повідомлень та судових рішень вона не отримувала, повний текст оскаржуваного рішення було отримано нею 25 березня 2016 року.

Враховуючи, що вказані пояснення підтверджуються матеріалами справи та особистим підписом ОСОБА_2 на звороті обкладинки справи, а також те, що апеляційна скарга подана 04.04.2016 року, тобто в десятиденний строк з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити скаргу ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Малінська