Ухвала суду № 57212731, 18.04.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.04.2016 Справа 642/10336/15-ц

Провадження №2-п/642/29/16

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», представник якого заявив про розгляд заяви за їх відсутності, участі відповідоча ОСОБА_2, представника відповідоча Ґава Н.О., відсутності відповідача ОСОБА_3, повідомлену про день та час розгляду заяви;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 10 березня 2016, по справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, були задоволені повністю.

04.04.2016 року до Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за відсутності відповідача без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, що позбавило відповідача права на захист від позову. Крім того, відповідачі заперечували, щодо нарахованого боргу позивачем.

Відповідач та його представник підтримали заяву в поясненнях вказали обставини викладені в заяві про скасування заочного рішення.

З урахуванням викладених обставин заяви та матеріалів справи, суд вважає, що на день ухвалення рішення суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи. Крім того. Відповідачі заперечують прити розміру позовних вимог, посилаючись на договір кредиту.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та докази на яки посилиється позивач мають істотне значення по справі.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 березня 2016, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 березня 2016, по справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 28 квітня 2016 о 14 год 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв