Ухвала суду № 57212682, 18.04.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1476/16-к

Провадження №1-кс/628/454/16р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., за участю секретаря Томко А.І., прокурора Шершньова Є.О., слідчого Кузьміна О.І., підозрюваного - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3 і судового розпорядника Савченко Ю.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП України в Харківській області Кузьміна О.І. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016220370001140 від 16.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Купянська Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимого,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Куп'янського ВП ГУ НП України в Харківській області Кузьмін О.І. за погодженням з прокурором Шершньовим Є.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що в січні 2016 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, діючи з умислом на незаконне зберігання зброї та боєприпасів, у ОСОБА_6 придбав патрони у кількості 21 шт. калібру 5,45 мм, які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

15.04.2016 р. о 19:00 год. в ході проведення працівниками поліції огляду за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено набої у кількості 21 шт. калібру 5,45 мм з маркуванням 270 83, які ОСОБА_2 придбав та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення 16.04.2016 р. було внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370001140 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, згідно наявної у слідства інформації, ОСОБА_2 причетний до неодноразового збуту вогнепальної зброї та боєприпасів на території м. Куп'янська.

16.04.2016 р. о 16.10 год. ОСОБА_2 було фактично затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.04.2016 р. о 19.10 год. на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, а саме: протоколів оглядів місця події від 15.04.2016р. та 16.04.2016р., протоколів обшуків від 15.04.2016р., речових доказів, показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7, висновку судово-балістичної експертизи №130 від 16.04.2016р., ОСОБА_2 слідчим було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також наявні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, серед яких, можливе переховування від органів досудового розслідування або суду, продовження злочинної діяльності, незаконний вплив на свідків, знищення, переховування або спотворення речових доказів та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання і просили суд його задовольнити, вважаючи обґрунтованим, оскільки є достатні дані підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні придбання і зберігання вогнепальної зброї та її збуту серед цивільного населення, що є резонансним суспільно небезпечним діянням, враховуючи ситуацію в країні. Слідчий додав, що на даний час розслідуються також факти можливого збуту ОСОБА_2 зброї та боєприпасів. А враховуючи те, що не вся зброя була вилучена, та не всі особи, яким зброя збувалася, на теперішній час встановлені, обрання ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу не зможе перешкодити знищенню та прихованню іншої зброї і боєприпасів, їх вилученню. Крім того, підозрюваний в ході допиту, вказав не всіх осіб, яким збував зброю, тому може здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний і його захисник вважали, що для запобігання існуючим ризикам, до ОСОБА_2 можливо застосувати більш м'який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Наявні у справі докази свідчать, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ним цього кримінального правопорушення, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, знищення або спотворення речових доказів, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Показання інших підозрюваних у справі дають підстави вважати, що місцезнаходження частини зброї, яка була викрадена та в подальшому збувалася на території м. Куп'янська, до теперішнього часу не встановлено, як не встановлені і всі особи, до цього причетні.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2, відомості про його особу, соціальні зв'язки, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, встановлення на досудовому розслідуванні фактів можливого збуту ОСОБА_2 вогнепальної зброї і боєприпасів, що дає слідчому судді підстави вважати, що прокурором при розгляді даного клопотання було доведено обґрунтованість підозри за ч.1 ст.263 КК України та наявність достатніх даних, про наявність існування ризиків переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків, знищення або спотворення речових доказів, а також про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, які визначені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для осіб підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Купянська Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_2, тобто по 16.10 год. 14 червня 2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - у розмірі - 50 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 68900 грн..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; МФО банку : 820172, банк ДКС України, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено: слово - "застава", номер судового рішення - "справа за № 628/1476/16-к провадження №1-кс/628/454/16р." та прізвище, ім'я і по батькові особи, за яку вноситься застава - " Козлов Олександр Павлович".

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Демченко І.М.