Ухвала суду № 57212673, 17.04.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1467/16-к

Провадження №1-кс/628/447/16р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2016 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Шершньова Є.О., ст. слідчого Удовицького Д.В., захисника Пухтаєвич О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Удовицького Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Арапівка Троїцького району Луганської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2016 року ст. слідчий СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Удовицький Д.В. за погодженням прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Шершньова Є.О., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4, в січні 2016 року, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, перебуваючи на службі у ВЧ-9951 м.Золочів Харківської області, шляхом вільного доступу під час заступання на чергування зі складу зберігання озброєння і боєприпасів таємно викрав пістолет «ПМ» серії № НОМЕР_1 1977 р.в., магазин до пістолету № НОМЕР_2, магазин до пістолету 89 68 -1, набої у кількості 56 шт. калібру 9 мм., набої у кількості 30 шт. калібру 5,45 мм., дві гранати до під ствольного гранатомету ВМГ-П 3144 16-91, які перевіз за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

15.04.2016 о 19:35 в ході проведення обшуку згідно ухвали Куп'янського міськрайонного суду за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с.Петропавлівка, вул..Кірова, буд.19, були вилучені вищевказане озброєння та боєприпаси, які ОСОБА_4 викрав та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370001126 від 15.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України підтверджується наступними доказами: протоколами оглядами місця події від 14.04.2016 р. та 15.04.2016 р., протоколами обшуків від 15.04.2016 р., речовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, одночасним допитом між підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6, висновком судово-балістичної експертизи №130 від 16.04.2016 р.

16.04.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити зазначені вище дії.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на свободі може виїхати за межі Харківської області, зокрема до суміжної Луганської області де на даний час проходить антитерористична операція тим самим переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а також те, що підозрюваний є військовослужбовцем, має певні організаторські здібності, а тому може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в клопотанні ставиться питання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні виступили за задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні просили клопотання не задовольняти тому що ризики на які вказує слідчий та прокурор не обґрунтовані. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що він не визнає себе винним у зберіганні зброї та боєприпасів у себе за місцем проживання, але визнає, що здійснював крадіжки зброї з військової частини, в якій проходив службу та реалізовував за гроші цю зброю різним особам.

Ст. слідчий Кузьмін О.І. в судовому засіданні пояснив, що являється керівником слідчої групи по розслідуванню вищевказаного кримінального провадження і особисто проводив обшук за місцем мешкання ОСОБА_4, в ході якого вилучив вказані в клопотанні зброю та боєприпаси. Також він зазначив, що обшук проходив з повним дотриманням норм кримінально-процесуального кодексу України та при його проведенні були присутні мати підозрюваного та ще декілька його родичів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Судом після отримання пояснень підозрюваного та слідчих, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Також суд вважає, що слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківській установі виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_4, тобто до 01 години 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4, обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 70 (семидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 96 460 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово - "застава", номер судового рішення - "справа за № 628/1467/16-к. провадження за №1-кс/628/447/16" та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - " ОСОБА_4".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Литвинов А.В.