Ухвала суду № 57212501, 06.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4564/16-ц

н/п 2-о/640/82/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви

"06" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Управління труда та соціального захисту адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківський міський психоневрологічний диспансер №3 про визнання недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити її опікуном ОСОБА_2.

04.04.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у звязку зі станом здоровя ОСОБА_2 необхідно захистити її права на нерухоме майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява заявника про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

06.04.2016 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Однак, в даному випадку розглядаються цивільна справа за заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки, тобто в окремому провадженні.

ЦПК України не передбачено можливості забезпечувати заяви в окремому провадженні.

У звязку з цим, заява про забезпечення позову у справі окремого провадження задоволена бути не може, оскільки в окремому провадженні не вирішується спір про право.

На підставі викладено, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 234 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Управління труда та соціального захисту адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківський міський психоневрологічний диспансер №3 про визнання недієздатною та встановлення опіки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -