Рішення № 57212252, 15.04.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1028/16-ц

2/610/318/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.04.2016 рокуБалаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Кравцової - Єріної Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року ПАТ «Акцент - банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВНОRG106060600 від 12.09.2013 року в розмірі 14203,32 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до вищевказаного кредитного договорувідповідачкаотримала кредит у розмірі 7345,00грн. зі сплатою відсотківза користуваннякредитними коштамив розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання закредитним договоромналежним чином не виконує.

У зв'язку з зазначеними порушеннями своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 11.02.2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 14203грн. 32 коп., тому позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив пророзгляд справиза його відсутності, позовні вимоги підтримав та в разі неявки відповідача просив винести заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання неодноразово не зявилась (05.04.2016 року та 15.04.2016 року), про час і місце судового розгляду справи повідомлялась, причина неявки суду не відома, заперечень проти позовних вимог суду не надавала, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимогст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору №АВНОRG106060600 від 12.09.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7345,00 грн. зі сплатою відсотківза користуваннякредитними коштамив розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-13).

Згідно умовкредитного договорупозивач зобовязавсянадативідповідачукредит, а відповідачзобовязавсяповернутикредитта сплатити відсотки за користування кредитним коштамив строки тавпорядкувстановленомукредитнимдоговором .

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання закредитнимдоговором належним чином не виконує.

Відповідно до частини другої статті1054та частини другої статті1050 Цивільного кодексу Українинаслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договоромза ОСОБА_1 станом на 11.02.2016 року існує заборгованість в розмірі 14203,32 грн., яка складається з наступного:

6399,50 грн. - заборгованість за кредитом;

5,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1101,75 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

5544,25 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором,

а також штрафи відповідно до умов п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг

500,00грн. - штраф (фіксована частина);

652,54грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4).

Вищевказані обставини підтверджуються іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви (а.с.13-20).

Відповідно до вимог ч.1ст.1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимогст.549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності з вимогами ч.3ст.551 ЦК Українирозмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року по справі щодо офіційного тлумачення положеньЗакону України «Про відповідальність за несвоєчасно виконання грошових зобов'язань» від 22 листопада 1996 рокуприйшов до висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Крім того, вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст.3, ч. 3 ст.509, ч. ч. 1, 2 ст.627 ЦК Українизасадам справедливості, добросовісності та розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Положення частини третьоїстатті 551 ЦК Україниз урахуванням положеньстатті 3 цього Кодексущодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертоїстатті 10 ЦПК Українищодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

При цьому положеннямистатті 15 ЦК Українипередбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Отже, установивши, що розмір пені значно більший від розміру боргового зобов'язання та враховуючи бездіяльність банку, що сприяла її збільшенню, а також, що внаслідок стягнення кредитної заборгованості, в тому числі і пені, розмір якої значно більшийрозміру заборгованості за кредитним договором, будуть порушені права відповідача, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин положення частини третьоїстатті 551 ЦК Українита зменшити розмір пені з 5544,25 грн. до 500,00 грн., яку стягнути з відповідача на користь банку.

Відповідно до ч.2ст. 616 ЦК Українисуд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року № 6-1120цс15 і відповідно дост. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Зважаючи на те, що проценти на неустойку не нараховуються, суд вважає можливим звільнити боржника від сплати штрафу (процентної складової) в сумі 652,54грн.

За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязань за Кредитним договором, що завдає збитків Позивачу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та стягнути із ОСОБА_1 суму в розмірі 8506,53 грн. з яких:

заборгованості за кредитом 6399,50 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом 5,28 грн.;

заборгованість за комісією 1101,75 грн.

пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 500 грн.,

штраф (фіксована частина) - 500,00 грн;

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,11,57-60,88,212,215,224-226ЦПК України, ст.ст.509,526,530, 625,1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Акцент- Банк"-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО 307770 заборгованість за кредитним договором №АВНОRG106060600 від 12.09.2013 року в розмірі 8506 ( вісім тисяч п»ятсот шість ) грн. 53 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя: