Рішення № 57211658, 18.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6636/15-ц

2/405/1667/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - відповідач -1, ОСОБА_2 - відповідач - 2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зазначивши, що 25.05.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та відповідачем -1 було укладено кредитний договір № 06/2288К-07, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 44 000,00 доларів США.

19.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та відповідачем -1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 06/2288К-07 від 25.05.2007 року, відповідно до п. 1.1 якої сторони погодили, що надання кредитних коштів в межах ліміту кредиту здійснюється шляхом видачі наступних траншів, а саме: розмір першого траншу складає 44 000,00 доларів США; розмір другого траншу складає 52 500,00 швейцарських франків, при цьому за користування таким траншем Позичальник зобов'язується сплатити проценти в розмірі 4,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

На виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором відповідачем - 1, між позивачем та відповідачем - 2 було укладено Договір поруки № 06/2288Р-07, відповідно до умов якого Поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем - 1 усіх його зобов'язань, які виникли з вказаного вище кредитного договору.

Проте в обумовлені сторонами строки договірні умови відповідачами не виконано.

З урахуванням вказаних обставин позивач з вказаним позовом звернувся до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, проте були повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи без їх участі до суду не надали, причини неявки не повідомили.

З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст. ст. 158 та 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та відповідачем -1 було укладено кредитний договір № 06/2288К-07 від 25.05.2007 року, згідно з яким Банк надав, а відповідач - 1 отримала від Банку 44 000,00 дол. США, терміном на 240 місяців, до 24.05.2027 року, під 12,5% річних за користування кредитними коштами.

Згідно з п. 7.1.3, розділу 7 вказаного кредитного договору, банк має право при настанні випадків передбачених п. п. 10. 3. 1 - 10. 3. 4, 10.4 достроково стягнути заборгованість в повному обсязі за рахунок заставного майна та/або інших видів забезпечення, що передані в якості забезпечення виконання зобов'язань по даному Договору.

Договір № 06/2288К-07 від 25.05.2007 року підписаний представником Київської філії ВАТ «Банк Універсальний» Ігнатенко В.І. та ОСОБА_1.

19.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем - 1 до кредитного договору № 06/2288К-07 від 25.05.2007 року було укладено додаткову угоду, відповідно до якої відповідач - 1 отримала від ВАТ «Банк Універсальний» 88 178,50 доларів США та взяла на себе зобов'язання щодо належного використання та повернення кредиту у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, у порядку і на умовах, визначених цим Договором.

В цей же день, а саме 19.09.2007 року між позивачем та відповідачем - 2 було укладено Договір поруки № 06/2288Р-07, відповідно до умов якого Поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем - 1 усіх його зобов'язань, які виникли з вказаного вище кредитного договору.

Відповідно до п. 2.2 зазначеного Договору поруки у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про його вручення).

Поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання за Договором на користь Кредитора в термін, визначений п. 2.2 Договору, шляхом переказу/перерахування коштів у сумі заборгованості Боржника за Основним Договором на рахунки, вказані Кредитором (п.2.3 Договору поруки).

Згідно з викладеними позивачем обґрунтуванням позову в позовній заяві, перший транш відповідач - 1 погасила, а по другому траншу кредит непогашений , тому саме по ньому виникла прострочена заборгованість по кредиту, що спонукало позивача звернутися з позовом до суду.

Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням договірних умов, за станом на 04.08.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 06/2288К-07 від 25.05.2007 року становить 14 880 швейцарських франків, 19 сантимів, з яких: 553, 46 швейцарських франків - прострочена заборгованість по кредиту; 13 464,80 швейцарських франків - сума дострокового стягнення кредиту; 814, 20 швейцарських франків - сума заборгованості за відсотками; 47,73 швейцарських франків - сума заборгованості за підвищеними відсотками.

Згідно з п. 7.1.2 Кредитного договору при зміні облікової ставки Національного банку України, інфляційного індексу чи кон'юнктури ринку попиту на кредитні ресурси Банк має право переглянути встановлену в п. 1.1 процентну ставку за користування кредитом, про що повідомляє Позичальника в письмовій формі за 10-ть календарних днів до дня встановлення нової ставки.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст. 530,631 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ( ч. 1 ст. 224 ЦПК України).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тобто суд вважає, що з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягають стягненню: 14 880 швейцарських франків, 19 сантимів, з яких: 553, 46 швейцарських франків - прострочена заборгованість по кредиту; 13 464,80 швейцарських франків - сума дострокового стягнення кредиту; 814, 20 швейцарських франків - сума заборгованості за відсотками; 47,73 швейцарських франків - сума заборгованості за підвищеними відсотками, а також судовий збір у сумі 4845,90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 74, 79, 88, 158, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, Код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість по кредитному договору № 06/2288К-07 від 25.05.2007 року у розмірі 14 880 швейцарських франків, 19 сантимів, з яких: 553, 46 швейцарських франків - прострочена заборгованість по кредиту; 13 464,80 швейцарських франків - сума дострокового стягнення кредиту; 814, 20 швейцарських франків - сума заборгованості за відсотками; 47,73 швейцарських франків - сума заборгованості за підвищеними відсотками, а також судовий збір у сумі 4845,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко