Вирок № 57211642, 18.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1996/15-к

1-кп/405/202/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарях Мишевець Т.І., Сидоренко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120020005181 від 12.07.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мала Виска Кіровоградської області, українки, громадянки України, заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, працює на посаді директора ТОВ «Формула-Петрол» та ПП «НАОМІ», не зареєстрована, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурорів Ремез О.Ю., Бакланова Д.А.,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

захисника ОСОБА_14,

обвинуваченої ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, за наступних обставин.

Приблизно на початку березня 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням, та під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_15 з метою здійснення ним посередництва у придбанні паливно-мастильних матеріалів через картки «Приватбанк Авіас ДП Energy» у підприємства ТОВ «Формула-Петрол», директором якого є ОСОБА_2 ОСОБА_15 повідомив про це ОСОБА_2, в цей момент у останньої виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11

Отримавши згоду ОСОБА_15, ОСОБА_11 у невстановленому слідством та судом місці за декілька разів передав останньому грошові кошти в сумі 32 000 грн. для закупівлі потерпілим паливно-мастильних матеріалів через картки «Приватбанк Авіас ДП Energy». В свою чергу, ОСОБА_15, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_2, передав вказані грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_11, останній.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_11 запевнивши останнього в тому, що грошові кошти, отримані ОСОБА_2 будуть неодмінно перераховані на надану паливну картку протягом доби, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Авіас» тимчасово не здійснює продаж дизельного палива, ОСОБА_2 отримала грошові кошти потерпілого ОСОБА_11 від ОСОБА_15 на суму 32 000грн., а також від самого потерпілого ОСОБА_11, у не встановленому слідством та судом місці на суму 77 000 грн. та витратила їх частину, а саме 98 000 грн., на власні потреби, не перерахувавши літри дизельного палива на картку потерпілого, чим завдала ОСОБА_11 значної матеріальної шкоди на загальну суму 98 000 грн.

Також, приблизно 20 червня 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням, та під час судового розгляду не встановлено, перебуваючи по вул. Родніковій в м. Кіровограді, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_15 з метою здійснення ним посередництва у придбанні паливно-мастильних матеріалів через картки «Приватбанк Авіас ДП Energy» у підприємства ТОВ «Формула-Петрол», директором якого є ОСОБА_2 ОСОБА_15 повідомив про це ОСОБА_2, в цей момент у останньої виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10

Отримавши згоду ОСОБА_15, ОСОБА_10 передав останньому грошові кошти в сумі 10500 грн. для закупівлі потерпілим паливно-мастильних матеріалів через картки «Приватбанк Авіас ДП Energy». В свою чергу, ОСОБА_15 не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_2 передав вказані грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_10, останній.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_10, запевнивши останнього в тому, що грошові кошти, отримані ОСОБА_2 будуть неодмінно перераховані на надану паливну картку протягом доби, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Авіас» тимчасово не здійснює продаж дизельного палива, ОСОБА_2 отримала грошові кошти потерпілого ОСОБА_10 від ОСОБА_15 та витратила їх на власні потреби, не перерахувавши літри дизельного палива на картку потерпілого, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 10500 грн.

Крім того, у червні 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням, та під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2, перебувала навпроти вул. Орджонікідзе, 5 в м. Кіровограді, разом з потерпілим ОСОБА_7, який почувши розмову ОСОБА_2 про продаж пального через картки «Приватбанк Авіас ДП Energy», запропонував останній придбати у неї пальне. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_7, запевнивши останнього в тому, що грошові кошти, отримані ОСОБА_2 будуть неодмінно перераховані на надану паливну картку протягом доби, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Авіас» тимчасово не здійснює продаж дизельного пального, а також бензину, ОСОБА_2 отримала грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 в сумі 5750 грн. та витратила їх на власні потреби, не перерахувавши літри пального на картку потерпілого, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5750 грн.

Крім того, приблизно у червні 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням, та під час судового розгляду не встановлено, перебуваючи біля магазину «Візит» по вул. Жовтневої Революції, 20 в м. Кіровограді, ОСОБА_15 звернувся до потерпілого ОСОБА_8 з метою покупки ним пального через картки «Приватбанк Авіас ДП Energy» у підприємства ТОВ «Формула-Петрол», директором якого є ОСОБА_2 ОСОБА_15 повідомив про це ОСОБА_2, в цей момент у останньої виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8

Отримавши згоду потерпілого, останній передав ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 6250 грн. для закупівлі потерпілим паливно-мастильних матеріалів через картки «Приватбанк Авіас ДП Energy». В свою чергу, ОСОБА_15 не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_2 передав вказані грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_8, останній.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_16 запевнивши останнього в тому, що грошові кошти, отримані ОСОБА_2 будуть неодмінно перераховані на надану паливну картку протягом доби, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Авіас» тимчасово не здійснює продаж дизельного палива, ОСОБА_2 отримала грошові кошти потерпілого ОСОБА_8 від ОСОБА_15 та витратила їх на власні потреби, не перерахувавши літри дизельного палива на картку потерпілого, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6250 грн.

Крім того, 20.06.2014 року, точного часу досудовим розслідуванням, та під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 16/17, маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5, повідомила, що їй на особисті потреби необхідні грошові кошти в сумі 25000,00 гривень, обіцяючи при цьому, що того ж дня поверне вказану суму грошових коштів. Так, реалізуючи свій злочинний намір, обманюючи потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_2 умисно, шляхом обману, повторно заволоділа належними потерпілому ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 25000,00 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зникла, грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, приблизно у червні - липні 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням, та під час судового розгляду не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_2, ОСОБА_15 звернувся до потерпілого ОСОБА_3 з метою покупки ним пального через картки «Приватбанк Авіас ДП Energy» у підприємства ТОВ «Формула-Петрол», директором якого є ОСОБА_2 ОСОБА_15 повідомив про це ОСОБА_2, в цей момент у останньої виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3

Отримавши згоду потерпілого, останній передав ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 2500 грн. для закупівлі потерпілим паливно-мастильних матеріалів через картки «Приватбанк Авіас ДП Energy». В свою чергу, ОСОБА_15, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_2, передав вказані грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_3 останній.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_3 запевнивши останнього в тому, що грошові кошти, отримані ОСОБА_2 будуть неодмінно перераховані на надану паливну картку протягом доби, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Авіас» тимчасово не здійснює продаж дизельного палива, ОСОБА_2 отримала грошові кошти потерпілого ОСОБА_3 від ОСОБА_15 та витратила їх на власні потреби, не перерахувавши літри дизельного палива на картку потерпілого, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2500 грн.

Крім того, в липні 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням, та під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Пашутінській в м. Кіровограді, маючи намір на шахрайське, повторне, заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, запропонувала останньому придбати у ТОВ «Формула-Петрол», директором якого вона являється, картку «Приватбанк Авіас ДП Energy» для закупівлі в подальшому по даній картці потерпілим ОСОБА_6 бензину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_6, та запевнивши, що отримані нею від останнього готівкові кошти в сумі 20000,00 гривень неодмінно будуть перераховані на надану паливну картку протягом доби, та, при цьому не маючи реального наміру на продаж пального, ОСОБА_2 отримала від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти на вказану суму.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зникла, грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, не перерахувавши літри пального на картку потерпілого, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20000,00 гривень.

Крім того, 10.07.2014 року о 09:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи на площі Богдана Хмельницького у м. Кіровограді маючи намір на повторне, шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9, запропонувала останньому придбати у ТОВ «Формула-Петрол», директором якого вона являється, картку «Приватбанк Авіас ДП Energy» для закупівлі в подальшому по даній картці потерпілим ОСОБА_9 скрапленого газу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_9, та запевнивши, що отримані нею від останнього готівкові кошти в сумі 2750,00 гривень неодмінно будуть перераховані на надану паливну картку протягом доби, та, при цьому не маючи реального наміру на продаж газу, ОСОБА_2 отримала від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти на вказану суму.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зникла, грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, до теперішнього часу не перерахувавши пальне на картку потерпілого, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2750,00 гривень.

Крім того, 10.07.2014 року, точного часу досудовим розслідуванням, та під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи на біля ринку «Босфор» у м. Кіровограді, де зустрілась з потерпілим ОСОБА_12, який запропонував придбати у ТОВ «Формула-Петрол», директором якого є ОСОБА_2, паливно-мастильні матеріали через картки «Приватбанк Авіас ДП Energy». В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_12, та запевнивши, що отримані нею від останнього готівкові кошти в сумі 2850,00 гривень неодмінно будуть перераховані на надану паливну картку протягом доби, та, при цьому не маючи реального наміру на продаж газу, ОСОБА_2 отримала від потерпілого ОСОБА_12 грошові кошти на вказану суму.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зникла, грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, не перерахувавши літри пального на картку потерпілого, чим спричинила ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2850,00 гривень.

Крім того, 17.07.2014 року, точної часу досудовим розслідуванням, та під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи на автозаправній станції «WOG» в м. Кіровограді, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, маючи намір на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, запропонувала останньому придбати у ТОВ «Формула-Петрол», директором якого вона являється, картку «Приватбанк Авіас ДП Energy» для закупівлі в подальшому по даній картці потерпілим ОСОБА_4 дизельного пального.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_4, та запевнивши, що отримані нею від останнього готівкові кошти в сумі 18000,00 гривень неодмінно будуть перераховані на надану паливну картку протягом доби, та, при цьому не маючи реального наміру на продаж пального, ОСОБА_2 отримала від потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти на вказану суму.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зникла викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, не перерахувавши літри пального на картку потерпілого, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 18000,00 гривень.

Крім того, у вересні 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням, та під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою проживання потерпілої ОСОБА_18, що у АДРЕСА_3, маючи намір на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілої, запропонувала останній придбати у ТОВ «Формула-Петрол», директором якого вона являється, картку «Приватбанк Авіас ДП Energy» для закупівлі в подальшому по даній картці потерпілою ОСОБА_18 дизельного пального.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_13, та запевнивши, що отримані нею від останньої готівкові кошти в сумі 17200,00 гривень неодмінно будуть перераховані на надану паливну картку протягом доби, та, при цьому не маючи реального наміру на продаж пального, ОСОБА_2 отримала від потерпілої ОСОБА_13 грошові кошти на вказану суму.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зникла, викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, не перерахувавши літри пального на картку потерпілої, чим спричинила потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 17200,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.03.2015 року свою провину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочині за всіма епізодами не визнала, як і цивільні позови всіх потерпілих. Однак, після допиту потерпілих, свідків та дослідження доказів під час судового засідання 30.03.2016 року, надаючи показання, обвинувачена свою вину визнала повністю по всім епізодам, та визнала всі цивільні позови потерпілих (крім позовів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які відмовились від позовів) в частині матеріальної шкоди. Обвинувачена пояснила, що вона вимушена була вчинити дії, які їй інкримінуються, так як вона через дії ПАТ «ПриватБанк», який знімав самостійно з її рахунку кошти, була поставлена у скрутне матеріальне становище. Так, обвинувачена підтвердила всі обставини, викладені у зміненому обвинуваченні, та показала, що вона, будучи директором ТОВ «Формула-Петрол» та достовірно знаючи про те, що ТОВ «Авіас» тимчасово не здійснює продаж бензину та дизельного палива: 1) приблизно на початку березня 2014 року вона шляхом обману отримала грошові кошти від потерпілого ОСОБА_11 та витратила їх частину, а саме 98 000 грн. на власні потреби, не перерахувавши літри дизельного палива на картки потерпілого; 2) приблизно 20 червня 2014 року вона шляхом обману отримала грошові кошти від потерпілого ОСОБА_10 на суму 10500 грн. та витратила їх на власні потреби, не перерахувавши літри дизельного палива на картку потерпілого; 3) у червні 2014 року вона шляхом обману отримала грошові кошти від потерпілого ОСОБА_7 на суму 5750 грн. та витратила їх на власні потреби, не перерахувавши літри палива на картку потерпілого; 4) у червні 2014 року вона шляхом обману отримала грошові кошти від потерпілого ОСОБА_8 на суму 6250 грн. та витратила їх на власні потреби, не перерахувавши літри дизельного палива на картку потерпілого; 5) 20.06.2014 року вона шляхом обману отримала грошові кошти від потерпілого ОСОБА_5 на суму 25000 грн., обіцяючи їх повернути з доплатою того ж дня, однак витратила їх на власні потреби, не повернувши; 6) у червні - липні 2014 року, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Авіас» тимчасово не здійснює продаж бензину та дизельного палива, вона шляхом обману отримала грошові кошти від потерпілого ОСОБА_3 на суму 2500 грн. та витратила їх на власні потреби, не перерахувавши літри дизельного палива на картку потерпілого; 7) в липні 2014 року вона не, маючи реального наміру на продаж пального, шляхом обману отримала грошові кошти від потерпілого ОСОБА_6 на суму 20000,00 гривень та витратила їх на власні потреби, не перерахувавши літри бензину на картку потерпілого; 8) 10.07.2014 року о 09:00 год., не маючи реального наміру на продаж скрапленого газу потерпілому ОСОБА_9, вона шляхом обману отримала грошові кошти від потерпілого на суму 2750,00 гривень та витратила їх на власні потреби, не перерахувавши літри палива на картку потерпілого; 9) 10.07.2014 року, не маючи реального наміру на продаж скрапленого газу потерпілому ОСОБА_12, вона шляхом обману отримала грошові кошти від потерпілого на суму 2850,00 гривень та витратила їх на власні потреби, не перерахувавши літри палива на картку потерпілого; 10) 17.07.2014 року вона, не маючи реального наміру на продаж пального, шляхом обману отримала грошові кошти від потерпілого ОСОБА_4 на суму 18000,00 гривень та витратила їх на власні потреби, не перерахувавши літри дизельного палива на картку потерпілого; 11) у вересні 2014 року вона, не маючи реального наміру на продаж пального, шляхом обману отримала грошові кошти від потерпілої ОСОБА_18 на суму 17200,00 гривень та витратила їх на власні потреби, не перерахувавши літри дизельного палива на картку потерпілої. З приводу цивільних позовів, обвинувачена зазначила, що в частині моральної шкоди вони є не обґрунтованими.

Крім показів обвинуваченої її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, доведена та підтверджується показаннями потерпілих, свідків та дослідженими під час судового розгляду іншими докази.

Зокрема, по епізоду заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11, що завдало останньому значної шкоди, вина обвинуваченої доведена та підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11, який в судовому засіданні зазначив, що на початку березня 2014 року він познайомився з ОСОБА_15, який повідомив, що працює в ТОВ «Формула-Петрол» та запропонував купити дешево картки на пальне. Біля обласного ДАІ на «Балашовке» передав ОСОБА_15 власні кошти в сумі 10000 гривень на 4 картки по 500 літрів газу кожна, 22000 гривень на 4 картки дизельного пального кожна на 500 гривень. 9-10 березня 2014 року приблизно о 14 годині біля дитячої обласної лікарні (на території мийки) він передав ОСОБА_15 11000 гривень та отримав від ОСОБА_15 2 картки «Авіас», при цьому ОСОБА_15 сказав, що пальне на картках буде ввечері чи зранку наступного дня. Вони домовилися зустрітися ще наступного дня, щоб ОСОБА_15 передав ще 2 картки на дизельне пальне. Наступного дня на тому самому місці біля меблевого магазину приблизно о 14-15 годині він зустрівся з ОСОБА_15, щоб отримати від нього ще дві картки. Вони разом поїхали в селище Новгородку, де він передав ОСОБА_15 11000 гривень, а останній дав йому 2 картки «Авіас» та сказав, що ввечері буде дизельне пальне. ОСОБА_15 пояснив йому, що вони наступного дня перераховують кошти на «Авіас», а «Авіас» поповнює пальне. З карток, які надав йому ОСОБА_15, активувалась лише одна на 500 літрів, а друга картка на 500 літрів активувалась через тиждень після першої. ОСОБА_15 в м.Кіровограді по вул. Гайдара, біля складських приміщень, познайомив його з ОСОБА_2, представивши її, як свого директора. Надалі картки він купував у ОСОБА_2 Приблизно 16-17 березня 2014 року в м. Кіровограді по вул. 40 років Перемоги біля будинку № 40 він зустрівся з ОСОБА_2, попередньо зателефонувавши їй з приводу карток, які ще не активовані. Він запитав у ОСОБА_2, чому не перераховано дизельне пальне, на що та відповіла, що через день-два буде дизельне пальне. ОСОБА_2 показала платіжку про те, що вона перерахувала кошти на дизельне пальне, та завірила, що з нею можна працювати надалі. При цій зустрічі він передав їй грошові кошти в сумі 5000 гривень, а вона дала йому 2 картки мережі «Авіас» на газ пропан-бутан по 500 літрів кожна та 16500 гривень за 3 картки мережі «Авіас» на дизельне пальне по 500 літрів кожна. ОСОБА_2 переписала собі номери карток та дала телефонний номер свого бухгалтера на ім'я ОСОБА_14. В той же день він зателефонував ОСОБА_14 та звірив з нею номери карток, а вона його запевнила, що пальне скоро буде. Він вирішив, що так купати пальне дешевше, тому зателефонував ОСОБА_2 та домовився зустрітися з нею біля будинку № 40 по вул. 40 років Перемоги. У домовленому місці він зустрівся з ОСОБА_2 та придбав у неї картку на бензин «А-95» (Авіас) на 500 літрів за 6000 гривень, та 4 картки дизельного пального по 500 літрів кожна на суму 22000 гривень. Вказані кошти він передав особисто ОСОБА_2, яка знову переписала номери карток та вони роз'їхались. В той же день він зателефонував бухгалтеру ОСОБА_14, яка його запевнила, що завтра він отримає пальне на картки. В зв'язку з тим, що наступного дня пальне так і не надійшло, він зателефонував ОСОБА_2 Вона запитала його, чи не проти він отримати пальне талонами «WOG», так як з «Авіас» вона не хоче працювати. Він погодився взяти від неї 200 літрів дизельного пального (10 талонів по 20 літрів) від «WOG». Цього ж дня, він зустрівся з ОСОБА_2 біля будинку офіцерів в м. Кіровограді поблизу автобусної зупинки. ОСОБА_2 передала йому 10 талонів на 200 літрів дизельного пального на 2200 гривень, які вона заборгувала, та ще 25 талонів на газ по 20 літрів фірми «Авіас» на 2500 гривень, які теж вона заборгувала, тому гроші він їй не давав. За цих обставин, у нього зникли сумніви щодо дійсності укладених домовленостей з ОСОБА_2, тому він вирішив придбати ще й бензин «А-92». Бухгалтер ОСОБА_14 підтвердила, що бензин є. Тому, наступного дня він зустрівся з ОСОБА_2 на тому ж місці - біля будинку № 40 по вул. 40 років Перемоги, та передав їй 11000 гривень за бензин «А-92» та отримав від неї 2 картки «Авіас» по 500 літрів на кожній та 16500 гривень за 3 картки дизельного пального (1,5 тони). Того ж дня він зустрівся з ОСОБА_19, яка сказала, що пальне буде завтра та для того, щоб він не розраховувався надалі готівкою, повідомила йому номер рахунку ТОВ «Формула-Петрол»: «СбербанкРосии» ЕРДПО 23678041, МФО 320626, розрахунковий рахунок 26003013004057, юридична адреса: вул. В. Терешкової, 213 «А», директор ОСОБА_2. На дзвінки ОСОБА_2 майже не відповідала, частіше на телефонні дзвінки відповідала ОСОБА_19. Він вирішив, що вони шахраї. При зустрічі ОСОБА_15 сказав йому, що для того, щоб повернути кошти треба таким же чином когось «кинути». ОСОБА_14 сказала, що нічого не знає ні про які кошти. Потерпілий також під час судового засідання уточнив позовні вимоги, повідомивши, що йому спричинені збитки на загальну суму 98000 гривень, і саме цю суму він просить стягнути з обвинуваченої в якості матеріальної шкоди.

Показаннями свідка ОСОБА_20, яка судовому засіданні показала, що працює менеджером ТОВ «ВТФ Авіас», знає ОСОБА_2 по роботі. 08.05.2014 року ОСОБА_2, як представник ТОВ «Формула-Петрол», зверталась до ТОВ «ВТФ Авіас» з приводу купівлі паливних карток. Між ТОВ «ВТФ Авіас» та ТОВ «Формула-Петрол» було укладено відповідний договір, який не передбачав ніяких знижок. На момент звернення ТОВ «ВТФ Авіас» продавало картки лише на газ, картки на інше паливо теж продавали, але не забезпечували їх пальним. Порожні картки на інше пальне, не на газ, купувала, здається, лише ОСОБА_2 Скільки було продано таких карток вона не пам'ятає. Картки ОСОБА_2 продавала ОСОБА_21 ОСОБА_2 знала, що вони не знали, коли будуть торгували іншим пальним, окрім газу, однак казала, що вона купує їх на майбутнє. 03.11.2014 року ТОВ «ВТФ Авіас» почало торгувати й іншим пальним, окрім газу, однак з ТОВ «Формула-Петрол»ніхто не звертався за цим пальним. Картки, за звичай, купували фірми з двома - трьома водіями для контролю за використанням пального. У 2014 році ціни на пальне у ТОВ «ВТФ Авіас» були такі саме, як і на заправках, приблизно - дизельне пальне по 17-18 гривень за літр, газ по 7-8 гривень за літр. За звичай, проблеми з картками вирішуються протягом 1-2 днів, однак вона не пам'ятає, щоб хтось з ТОВ «Формула-Петрол» звертався з приводу проблем з поповненням карток.

Показаннями свідка ОСОБА_22, яка у судовому засіданні показала, що працює бухгалтером ТОВ «ВТФ Авіас», що знає ОСОБА_2 по роботі, так як остання з травня по липень 2014 року купувала у них паливні картки. Між ТОВ «ВТФ Авіас» та ТОВ «Формула-Петрол» укладено договір на продаж паливних карток та поставки паливних матеріалів. У договорі відсутні умови щодо продажу пального дешевше, ніж всім іншим, та ціна пального не залежала від кількості придбаного пального. На той час ТОВ «ВТФ Авіас» торгувало лише газом, ОСОБА_2 за довіреністю від ТОВ «Формула-Петрол» купувала картки на різні види палива, однак вони (ТОВ «ВТФ Авіас») клієнтам говорили, що торгують лише газом. ТОВ «ВТФ Авіас» продавало ОСОБА_2 пусті картки, а вже потім ці картки поповнюються через «Приват24» самостійно клієнтами з віртуального складу, клієнти самі розкладають літри на картки. Картка, сама по собі, коштує 8 гривень. Картками займалася ОСОБА_21. Так, приблизно з травня по липень 2014 року, ОСОБА_2 від імені ТОВ «Формула-Петрол» придбала 15 карток на бензин марки «92», 15 карток на бензин марки «95», 50 карток на дизельне пальне та 50 карток на газ. ОСОБА_21 сказала, що їй говорила ОСОБА_2, що ТОВ «Формула-Петрол» має намір торгувати ще й іншим паливом, окрім газу. Однак, коли вони (ТОВ «ВТФ Авіас») почнуть торгувати не знали. Вони (ТОВ «ВТФ Авіас») почали торгувати бензином марок «92», «95» та дизелем в кінці жовтня чи на початку листопада 2014 року. Однак, ТОВ «Формула-Петрол» у них (ТОВ «ВТФ Авіас») його не купувала. ТОВ «Формула-Петрол» придбало у ТОВ «ВТФ Авіас» біля 10000 літрів газу з травня по липень 2014 року. У цей період, ТОВ «ВТФ Авіас» продавало газ в середньому по 7,3 гривень за літр всім покупцям, в тому числі й ТОВ «Формула-Петрол». Одного разу приходили дві особи та питали, чи може хтось продавати газ дешевше, ніж ТОВ «ВТФ Авіас» на 1-2 гривні, на що вони отримали відповідь, що ціна одна, та ТОВ «ВТФ Авіас» не може продавати дешевше. При цьому, вказані особи не повідомляли, хто їм пропонував газ за заниженою ціною. В ТОВ «ВТФ Авіас» поповнення паливних карток проходить «день в день», а якщо кошти надходять після 17 години, то поповнення «віртуального складу» проходить наступного дня зранку. Претензій по роботі «віртуального складу» від ТОВ «Формула-Петрол» до ТОВ «ВТФ Авіас» не надходило.

Показаннями свідка ОСОБА_23, яка у судовому засіданні показала, що працювала бухгалтером у ТОВ «Формула-Петрол» неофіційно з липня 2013 року по квітень 2014 року та з 11.06. 2014 року по листопад 2014 року, офіційно з квітня 2014 року по 10 червня 2014 року. На роботу її запросила сама ОСОБА_2 З ТОВ «ВТФ Авіас» у ТОВ «Формула-Петрол» була укладена угода. У ТОВ «ВТФ Авіас» покупали газ, та займались його продажем через поповнення карток контрагентів через програму «Приват 24» як юридичних осіб, так і приватних підприємців. У ТОВ «ВТФ Авіас» було куплено приблизно 15 карток на газ, 10 карток на дизельне паливо та 10 карток на бензин. Згодом ОСОБА_2 сказала їй, що знайшла приватних осіб, які будуть платити за газ, дизельне паливо та бензин готівкою не через касу. В травні, червні та липні 2014 року вона особисто розмовляла з оператором ТОВ «ВТФ Авіас» з приводу купівлі газу, бензину та дизельного палива, та оператор кожного разу казав їй про те, що вони на даний час дизельне паливо та бензин не постачають, і коли почнуть невідомо. І ОСОБА_2 достовірно знала від неї про таку інформацію. ТОВ «Формула-Петрол» продавала людям, з якими не укладали угоди, дешевше пальне, ніж сама закуповувала. ОСОБА_2 казала їй, що знає про це, нічого більше не пояснюючи. Вона ( ОСОБА_23.) не розуміла, навіщо працювати на збиток. ОСОБА_15 прийшов працювати у ТОВ «Формула-Петрол» в квітні 2014 року, і з ним було укладено трудову угоду до кінця 2014 року. ОСОБА_2 повідомила, що він буде працювати по продажу пального. Сам ОСОБА_15 казав свідку, що працює в напрямку продажу пального людям без укладання договорів. Один раз ОСОБА_15 питав у неї, чому їх фірма не перераховує пальне людям, з якими не укладались угоди. В середині червня 2014 року вона (ОСОБА_23.) перестала перераховувати будь-які кошти по безготівковому розрахунку з ТОВ «ВТФ Авіас». Наприкінці червня 2014 року на будь-які картки, які їм продали ТОВ «ВТФ Авіас», вона пальне вже не переводила. ОСОБА_2 сама вносила гроші на рахунок фірми. Тільки сама ОСОБА_2 дзвонила та казала, на яку картку та скільки пального необхідно перевести. Після того, як ТОВ «Формула-Петрол» почала закуповувати паливо, то їй дзвонили з червня - серпня 2014 близько 6 людей та скаржились на те, що їх фірма має борг перед ними по перерахуванню на картки газу, та, можливо, і іншого виду пального. Вони не змогли всім клієнтам закрити борг за пальне, так як «ПриватБанк» списав з їх рахунків 39 тисяч грн. у травні 2014 року та 58 тисяч грн. у червні 2014 року по кредиту. ТОВ «ВТФ Авіас» їй казали, що немає можливості переводити бензин та дизельне пальне у зв'язку з економічною ситуацією. З програмою «Приват24» у них проблем не було. Пальне нараховувалось на картки максимум з затримкою у півдня. З потерпілим ОСОБА_11 ТОВ «Формула-Петрол» уклала угоду, так як, зі слів потерпілого, їх фірма заборгувала їм 68 тисяч гривень. ОСОБА_2 підтвердила їй, що отримала 68 тисяч гривень від потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_2 не була присутньою під час укладення договору з ОСОБА_11 Дата укладання на договорі вказана «заднім» числом, вже після того як на весні 2014 року без укладання договору перед ОСОБА_11 утворився борг на пальне. Потерпілий ОСОБА_6 купував газ через картки приблизно три рази по 10 тисяч гривень. Після цього потерпілий ОСОБА_6 звертався до неї та казав про те, що їх фірма заборгувала йому. ОСОБА_2 пообіцяла вирішити дане питання з потерпілим. Після цього потерпілий ОСОБА_6 ще декілька разів телефонував їй, однак вона йому сказала, що коштів нема, щоб оплатити пальне.

Показаннями свідка ОСОБА_24, яка у судовому засіданні показала, що працює бухгалтером торгівельної точки ТОВ «ВТФ Авіас». Її фірма торгує двома видами продуктів - паливна картка та скрейч-картка. Паливні картки поділяються за територією та по номіналу. Після сплати за пальне фірма поповнює віртуальний склад, і клієнт отримує доступ до даного складу (логін та пароль), та має можливість переводити на картки пальне через «Особистий кабінет». Коли до них у 2014 році звернулось ТОВ «Формула-Петрол», вони торгували тільки газом. З представником ТОВ «Формула-Петрол» ОСОБА_2 у травні 2014 року було укладено угоду, яка купила у них картки, які потім поповнювалися газом. ОСОБА_2 купувала у них картки приблизно три рази на 92-й бензин, дизельне паливо та газ. ОСОБА_2 знала, що ТОВ «ВТФ Авіас» з березня 2014 року не торгувало дизельним паливом та бензином. Також їй повідомлялось, що ТОВ «ВТФ Авіас» не знає, коли з'явиться у них можливість торгувати дизельним паливом та бензином. Ціна палива встановлювалася на день оплати. У ТОВ «Формула-Петрол» не було проблем з перерахунком газу на віртуальний склад. ТОВ «ВТФ Авіас» почала торгувати бензином та дизельним паливом лише у листопаді 2014 року.

Показаннями свідка ОСОБА_15, який у судовому засіданні показав, що з ОСОБА_2 він познайомився, коли він продавав їй м'ясо. Після однієї з угод вона заборгувала йому гроші. Після цього через місяць вона запропонувала йому знайти покупців на паливні талони заправки WOG, щоб заробити на цьому певні кошти та віддати йому борг. Через деякий час ОСОБА_2 запропонувала йому роботу продавця-консультанта у ТОВ «Формула-Петрол». Він працював з клієнтами по продажу пального без укладення договорів за схемою - людина дає гроші за пальне, які він передає ОСОБА_2, він передає покупцю картку на пальне, потів телефонує ОСОБА_2 та повідомляє номер картки для поповнення, після чого ОСОБА_2 активує картку, на яку надходить пальне. Через деякий час його знайомий звів його з потерпілим ОСОБА_11, якому потрібне було пальне. Після розмови з ОСОБА_11, в той же день останній купив в нього картку «Авіас» на 500 літрів газу, приблизно за 3000 гривень, які ОСОБА_15 передав ОСОБА_2 та повідомив їй номер його картки. Наступного дня ОСОБА_11 висловив бажання купити ще картки на газ та дизельне паливо, повної суми коштів у нього не було, тому вони поїхали до потерпілого. ОСОБА_15 передав потерпілому картку «Авіас» на газ номіналом на 1 тонну і одну картку «Авіас» на дизельне паливо на 500 літрів. В той момент він зателефонував ОСОБА_2, яка дозволила йому продати вказані картки на паливо на суму 35 тисяч гривень. Кожен номер даних карток він повідомив ОСОБА_2 по телефону. Зазначену суму коштів він особисто передав ОСОБА_25 Після цього він, на прохання потерпілого ОСОБА_11, познайомив останнього з ОСОБА_2 для продовження співпраці. Надалі ОСОБА_11 та ОСОБА_2 спілкувалися самі. Крім одного разу, коли він на прохання ОСОБА_2 передав потерпілому ще одну картку. Приблизно через три дні зателефонував потерпілий ОСОБА_11 та сказав, що на картках відсутнє паливо. ОСОБА_2 пояснила ОСОБА_15, що дана ситуація є робочою, і надалі вона сама буде спілкуватися з потерпілим. Також він продав картку на газ за 2500 гривень потерпілому ОСОБА_3, який через декілька днів йому зателефонував та повідомив, що в нього проблеми з карткою, оскільки на неї не надходить пальне. Він надав потерпілому ОСОБА_3 телефон ОСОБА_2 для вирішення даного питання. Крім того, свідок пам'ятає, що продав також картку «Авіас» на 500 літрів дизельного палива хлопцю на ім'я ОСОБА_8 (один із потерпілих), який працював в магазині «Епіцентр» приблизно за 6 000 гривень. Після цього, хлопець ОСОБА_8 в цей же день познайомив його з хлопцем ОСОБА_9, який купив у нього паливну картку «Авіас» на 12000 гривень, після чого він зателефонував ОСОБА_2 та повідомив їй номери карток «Авіас» для активації. Вказані кошти, які передали йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9, він передав ОСОБА_2 Через добу йому зателефонували ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які повідомили, що на картки не надходить паливо. Він зателефонував ОСОБА_2, яка запевнила його, що дана ситуація з картками вирішиться найближчим часом, а якщо ні, то вона надасть їм інші картки або поверне гроші. Ще через день він розірвав трудовий договір з ТОВ «Формула-Петрол», оскільки до нього почали проїжджати люди зі скаргами щодо не нарахування на картки дизельного палива.

Відповідно до заяви потерпілого про вчинення злочину від 22.07.2014 року, в якій ОСОБА_11 повідомив про те, що ОСОБА_2, яка є директором фірми ТОВ «Формула-Петрол», шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 100 000 грн. (т.1 а.к.п. 204).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_15, осатаній з прив'язкою до місцевості показав, де і яким чином він отримував від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на придбання пального по картках грошові кошти, які він потім передавав ОСОБА_2, директору ТОВ «Формула-Петрол». Крім того, показав, де були передані потерпілим ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_2 на придбання палива. Після того, як він дізнався, що насправді ОСОБА_2 не здійснює продаж палива, а лише отримує грошові кошти, він звільнився з ТОВ «Формула-Петрол» (т.1 а.к.п.218-221).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2, остання з прив'язкою до місцевості показала, де вона домовлялась з потерпілими щодо купівлі-продажу пального на картки та отримувала кошти (т.1 а.к.п.225-231).

Відповідно до листа ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» від 21.07.2014 року ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» уклало договір з ТОВ «Формула-Петрол» № С25092 від 11.06.2014 р. купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням старт-карт на АЗС на умовах 100% попередньої оплати (т.1 а.к.п. 222).

Відповідно до листа ТОВ ВТФ «Авіас» від 28.07.2014 року між ТОВ ВТФ «Авіас» та ТОВ «Формула-Петрол» було укладено Договір №393 від 08.05.2014 року на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за паливними картками. Протягом дії вказаного договору ТОВ «Формула-Петрол» замовляло та отримувало у ТОВ ВТФ «Авіас» паливні картки на різні види нафтопродуктів та скраплений газ, всього в кількості 155 штук. Паливні картки на отримання скрапленого газу періодично поповнювались Постачальником на підставі заяв Замовника. Оскільки заяв на поповнення паливних карток на нафтопродукти від Замовника не надходило, тому паливні картки на нафтопродукти не поповнювалися та за вказаними картками нафтопродукти Замовнику не відпускалися (т.1 а.к.п. 223).

З огляду на викладене обвинувачення підлягає уточненню в частині привласненої у потерпілого суми, тому що, як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 отримавши від потерпілого грошові кошти в сумі 32 000грн. та 77 000 грн., витратила їх частину на власні потреби, а саме 98 000 грн.

По епізоду повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 вина обвинуваченої доведена та підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10, показав, що приблизно у червні - липні 2014 року йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував придбати дизельне пальне дешевше на 1,5 грн. Після того, як він (ОСОБА_10.) погодився, ОСОБА_8 привів до нього ОСОБА_15, який назвався помічником ОСОБА_2 та дав йому (ОСОБА_10.) дві картки, а потерпілий передав йому, без укладення договору, власні кошти в сумі 10500 гривень. Він (ОСОБА_10.) довіряв ОСОБА_15, так як того привів його знайомий. Увечері пального не було, на що ОСОБА_15 сказав, що пальне буде наступного дня. На третій день ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_2, яка запропонувала обміняти його картки на інші, вказала на те, що зараз перебої з картками, тому треба зачекати. ОСОБА_10 говорив ОСОБА_2, що передав їй гроші через ОСОБА_15, вона цього не заперечувала. Після цього вона перестала брати слухавку. Потерпілий під час судового розгляду уточнив позовні вимоги та просив стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду в розмірі 10 500 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн., яку він обґрунтував моральними переживаннями та нервовим стресом, пов'язаними із вчиненням шахрайства та втратою значної для його сім'ї суми коштів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що саме він познайомив із ОСОБА_15 свого знайомого - потерпілого ОСОБА_10 Останні між собою домовились про придбання пального. Від ОСОБА_10 він потім дізнався, що у нього виникли такі ж проблеми з перерахунком пального на картку.

Відповідно до заяви потерпілого про вчинення злочину від 11.07.2014 року, ОСОБА_10 повідомив те, що громадянин на ім'я ОСОБА_15 отримав від нього грошові кошти в сумі 12500 грн. для придбання 1000 літрів дизельного пального, однак до даного часу він пальне не отримав, а ОСОБА_15 відмовився повертати йому гроші (т.1 а.к.п. 200).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами викладеними вище, а саме: показами свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2, листом ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» від 21.07.2014 року, листом ТОВ ВТФ «Авіас» від 28.07.2014 року.

По епізоду повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 вина обвинуваченої доведена та підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7, який працює таксистом, показав, що в червні 2014 року він отримав заявку на перевезення пасажирів за адресою: АДРЕСА_4. За вказаною адресою до нього в машину сіла ОСОБА_2 з сестрою. Він висадив їх на пл. Богдана Хмельницького. Через деякий час він знову отримав «виклик», за яким до нього в машину знову сіла ОСОБА_2, у якої в руках він побачив картки на пальне. Він спитав чи можна у неї їх придбати, на що ОСОБА_2 відповіла, що мінімальна вартість придбання карток 5750 гривень, та дала свій номер телефону. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_2 з приводу придбання картки на паливо та домовився про зустріч на АДРЕСА_5. Він під'їхав у призначене місце, ОСОБА_2 сіла до його машини, та вони поїхали до відділення «Приватбанку» на «Ковалівку» по вул. Жовтневої Революції, 36/17, що біля магазину «АТБ». Він передав їй, без укладення договору, власні кошти в сумі 5750 гривень і вони разом зайшли до банку, де ОСОБА_2 попросила його ввести ПІН-код. Після того, як він ввів код, вона передала йому картку та сказала, що завтра чи післязавтра дизельне паливо буде на картці. Через 4-5 днів він почав їй телефонувати з приводу перерахунку пального на картку, так як пальне так і не надійшло, вона посилалась на збій у програмі та говорила, що треба зачекати. Пальне так і не надійшло, а згодом ОСОБА_2 стала уникала телефонної розмови. Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 відмовився від позову, так як йому було відшкодовано завдану шкоду, що підтверджується відповідною заявою та розпискою (т.2 а.к.п.40).

Відповідно до заяви потерпілого про вчинення злочину від 26.02.2015 року, в якій ОСОБА_7 повідомив про те, що ОСОБА_2 в кінці червня 2014 року під приводом здійснення продажу пального шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 5750 грн. (т.1 а.к.п. 210).

До матеріалів кримінального провадження долучено, оглянуту у судовому засіданні, речовий доказ, наданих потерпілим ОСОБА_7 - картка для отримання палива «Авіас» №100130110102276, строк дії - 11/17, ДП ENERGY (т.1 а.к.п.211).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами викладеними вище, а саме: показами свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2, листом ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» від 21.07.2014 року, листом ТОВ ВТФ «Авіас» від 28.07.2014 року.

По епізоду повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 вина обвинуваченої доведена та підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що приблизно у червні 2014 року, перебуваючи біля магазину «Візит» в м. Кіровограді, ОСОБА_15 запропонував йому купити дизельне пальне через картку «Авіас» у підприємства ТОВ «Формула-Петрол». Свідок взяв в борг у свого знайомого гроші, які на даний час він вже повернув, та передав ОСОБА_15 6250 грн. за 500 літрів дизельного пального. Потім картку було активовано, при перевірці було встановлено, що на ній пального не має ще, на що ОСОБА_15 сказав, що треба зачекати декілька годин. Однак і через декілька годин пального на картці не було і він зателефонував ОСОБА_15, з яким вони домовились зустрітись цього ж дня в районі біля ТЕЦ в районі Ж/Д вокзалу в м. Кіровограді. Коли він приїхав у визначене місце, то на зустріч з ним приїхала ОСОБА_2 та пояснила, що бухгалтер просто не встигла перерахувати гроші до банку і треба почекати приблизно до 13.00 години наступного дня, та дала свій номер мобільного телефону. Однак і наступний день пального не було на картці, на що ОСОБА_2 повідомила, що просто ще не була у банку. Після вихідних вони зустрілись з нею біля ТЦ «Епіцентр» десь у 16.00 годині, де ОСОБА_2 передала йому іншу картку, яка з її слів була вже активована і на ній повинне було бути пальне. Однак перевіривши картку у вечорі, він встановив, що картка не активована, що по телефону підтвердила сама ОСОБА_2 Потім вона почала казати, що є якісь збій у програмі. Він ще декілька днів телефонував обвинуваченій, однак у неї був постійно зайнятий телефон. Потерпілий просив стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду в розмірі 6250 грн. та моральну шкоду в сумі 4250 грн., яку він обґрунтував моральними переживаннями та нервовим стресом, пов'язаними із вчиненням шахрайства та втратою значної для його сім'ї суми коштів.

Відповідно до заяви потерпілого про вчинення злочину від 26.02.2015 року, в якій ОСОБА_8 повідомив про те, що ОСОБА_2 в кінці червня 2014 року під приводом здійснення продажу пального шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 6250 грн. (т.1 а.к.п. 212).

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_8 від 22.07.2014 року до матеріалів кримінального провадження було долучено, оглянутий у судовому засіданні, речовий доказ - картка для отримання палива «Авіас» №100130110101310, строк дії - 11/17, ДП ENERGY (т.1 а.к.п.213,214).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами викладеними вище, а саме: показами свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2, листом ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» від 21.07.2014 року, листом ТОВ ВТФ «Авіас» від 28.07.2014 року.

По епізоду повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 вина обвинуваченої доведена та підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5, який працює менеджером відділення «ПриватБанк», розташованого за адресою вул. Попова, 16/17 у м. Кіровограді, показав, що він знає ОСОБА_2 по роботі, вона працювала у «Формула-Петрол». ОСОБА_2 звернулась до нього з проханням позичити їй 10000 гривень, він погодився та дав вказану суму у борг. Згодом вона повернула 11000 гривень. Згодом вона звернулась до нього ще раз та попросила у борг 25000 гривень з умовою, що поверне 27000 гривень. Він погодився та передав ОСОБА_2 25000 гривень, з яких, 15000 гривень були його власні кошти, 10000 гривень він позичив у знайомого. Коли він зателефонував ОСОБА_2 з приводу повернення боргу вона відповіла, що візьме кредит та поверне позичені кошти. ОСОБА_2 гроші не повернула та згодом перестала брати трубку. Після цього він звернувся до міліції, так як розписку від ОСОБА_2 при запозиченні коштів він не брав. Потерпілий просив стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду в розмірі 25 000 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., яку він обґрунтував порушенням звичайного ритму життя і душевної рівноваги із-за втрати значної для нього суми коштів та необхідністю докладати зусиль для виявлення та законного покарання особи.

Відповідно до заяви потерпілого про вчинення злочину від 20.10.2014 року, в якій ОСОБА_5 повідомив про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6, номер паспорта НОМЕР_2, взяла у борг 25 000 грн., яка обіцяла повернути на протязі двох неділь, однак кошти вона не повертає та на контакт не йде (т.1. а.к.п.208).

По епізоду повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 вина обвинуваченої доведена та підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що у червні-липні 2014 року його однокласник ОСОБА_15 запропонував придбати дешеве паливо. ОСОБА_15 казав, що працює на підприємстві ОСОБА_2 Наступного дня після даної розмови до нього до дому приїхали ОСОБА_15 та ОСОБА_2 з водієм. Потерпілий передав ОСОБА_15, без укладення договору, власні кошти в сумі 2500 гривень, а той дав йому картку на пальне «Авіас» та пін-код. Пальне на картку не надійшло і він почав телефонувати ОСОБА_15, той виправдовувався та дав телефонний номер, як він повідомив директора підприємства - ОСОБА_2, яка по телефону йому сказала, що пальне скоро буде на картці, що затримка викликана поломкою програми, помилкою співробітників, а якщо пальне не надійде, то вона поверне кошти. Після цього, він ще приблизно вісім разів телефонував їй, але вона не брала трубку та не передзвонювала. Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 відмовився від позову, так як йому було відшкодовано завдану шкоду, що підтверджується відповідною заявою та розпискою (т.2 а.к.п.42, 43).

Відповідно до заяви потерпілого про вчинення злочину від 22.07.2014 року, в якій ОСОБА_3 повідомив про те, що ОСОБА_2, директор фірми ТОВ «Формула-Петрол» шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 2500 грн. (т.1 а.к.п. 201).

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_3 від 22.07.2014 року до матеріалів кримінального провадження було долучено, оглянутий у судовому засіданні, речовий доказ - картка «Авіас» №1001303000156328, строк дії - 11/17, ГАЗ (т.1 а.к.п.201,203).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами викладеними вище, а саме: показами свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2, листом ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» від 21.07.2014 року, листом ТОВ ВТФ «Авіас» від 28.07.2014 року.

По епізоду повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 вина обвинуваченої доведена та підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6, показав, що познайомився з ОСОБА_2 через свою дружину, вони разом відвідували один салон краси. Його дружина повідомила, що її знайома (ОСОБА_2.) придбала дешеве пальне. Він взяв у дружини телефонний номер ОСОБА_2 та зателефонував останній. ОСОБА_2 призначила місце зустрічі, підчас якої вона запропонувала придбати у неї картку на пальне. На питання «Чому так дешево?» відповіла, що працює від заводу. Потерпілий хотів придбати у неї газ та бензин, за для чого передав ОСОБА_2, без укладення договору, власні кошти в сумі 20000 гривень. Після того, як кошти на пальне на картку не надійшли він звернувся до ОСОБА_2, на що остання повідомила, що зараз виникли проблеми, зокрема, посилалась на податкову перевірку та заморожені рахунки, заборгованість постачальників, зупинку заводу тощо. Він неодноразово зустрічався з ОСОБА_2 та прохав віддати хоча б гроші, на що вона обіцяла взяти кредит, але вказала на те, що для отримання кредиту зараз поганий час. Потерпілий просив стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду в розмірі 20 000 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн., яку він обґрунтував моральними переживаннями, пов'язаними із вчиненням шахрайства та втратою значної для його сім'ї суми коштів.

Відповідно до заяви потерпілого про вчинення злочину від 23.10.2014 року, в якій ОСОБА_6 повідомив про те, що в липні 2014 року в м. Кіровограді по вул. Шевченка ОСОБА_2 під приводом продажу дешевого пального заволоділа його грошовими коштами в сумі 20 000 грн. (т.1 а.к.п. 209).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами викладеними вище, а саме: показами свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2, листом ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» від 21.07.2014 року, листом ТОВ ВТФ «Авіас» від 28.07.2014 року.

По епізоду повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 вина обвинуваченої доведена та підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9, показав, що на початку липня 2014 року чоловік, з яким він працював на одній фірмі, повідомив, що в нього є знайомий, який «працював по картках», але у нього були проблеми, тому, дав номер телефону ОСОБА_2 З нею потерпілий домовився про придбання 500 літрів газу по ціні 5,5 гривень за літр на загальну суму 2750 гривень відповідно. Він зустрівся з ОСОБА_2 на площі Богдана Хмельницького. ОСОБА_2 вставила у банкомат «ПриватБанку» картку та сказала йому змінити пін-код, він ввів пін-код та передав їй власні кошти в сумі 2750 гривень, а вона дала йому картку. Коли газ на картку не надійшов він приблизно десять разів телефонував їй, але чув від неї лише відговори про те, що бухгалтерія щось переплутала, неполадки в програмі. Після цього він звернувся до міліції. Потерпілий просив стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду в розмірі 2750 грн. та моральну шкоду в сумі 2750 грн., яку він обґрунтував моральними переживаннями та нервовим стресом, пов'язаними із вчиненням шахрайства та втратою значної для його сім'ї суми коштів.

Відповідно до заяви потерпілого про вчинення злочину від 23.07.2014 року, в якій ОСОБА_9 повідомив про те, що ОСОБА_2 (віком приблизно 35 років та мешкає по АДРЕСА_6) 10.07.2014 року о 09.00 годині у відділення банку «Приват» на ЗГТ «Площа Богдана Хмельницького» по вул. Преображенській в м. Кіровограді шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 2750 грн. під приводом продажу скрапленого газу. Повідомлення про даний злочин також було зафіксовано рапортом від 27.02.2015 року (т.1 а.к.п.215, 216).

До матеріалів кримінального провадження долучено, оглянуту у судовому засіданні, фотокопію картки для отримання палива «Авіас» №1001303000120944, строк дії - 11/17, ГАЗ, надану потерпілим ОСОБА_9 (т.1 а.к.п.217).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами викладеними вище, а саме: показами свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2, листом ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» від 21.07.2014 року, листом ТОВ ВТФ «Авіас» від 28.07.2014 року.

По епізоду повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 вина обвинуваченої доведена та підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12, показав, що на заправці АНП біля «Клінцовського ринку» людина, яка заправлялася сказала, що можна дешевше придбати пальне та дала номер ОСОБА_2 По телефону ОСОБА_2 казала, що можна придбати мінімум 500 літрів газу. Домовилися про придбання газу разом зі своїм другом ОСОБА_27 по 500 літрів кожному за ціною, що була нижче від звичайної на 1,5 гривні. Так, як він (ОСОБА_12.) був зайнятий, то ОСОБА_27 сам під'їхав в офіс ОСОБА_2 біля ринку «Босфор». ОСОБА_27 передав ОСОБА_2 свої 2850 гривень за себе і 2850 гривень належні потерпілому та отримав дві картки, одну з яких згодом передав потерпілому. Зі слів ОСОБА_2 пальне на картки повинно було надійти на наступний день, але цього так і не відбулося. Він (ОСОБА_12.) декілька разів телефонував ОСОБА_2 Потерпілий просив стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду в розмірі 2850 грн.

Відповідно до заяви потерпілого про вчинення злочину від 24.07.2014 року, в якій ОСОБА_12 повідомив про те, що ОСОБА_2 (віком приблизно 40 років) 10.07.2014 року на ринку «Босфор» по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 2850 грн. під приводом продажу скрапленого газу (т.1 а.к.п. 207).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами викладеними вище, а саме: показами свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2, листом ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» від 21.07.2014 року, листом ТОВ ВТФ «Авіас» від 28.07.2014 року.

По епізоду повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 вина обвинуваченої доведена та підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, який працює приватним підприємцем, що приблизно у липні 2014 року зателефонувала представник «ПриватБанку», яка займалась рахунками його приватного підприємства, та запропонувала дизельне пальне по 12 гривень за літр. Він домовився з директором ТОВ «Формула-Петрол» ОСОБА_2 про постачання пального на картки, та перерахував на рахунок останнього 18000 гривень. Однак остання свої зобов'язання не виконала. Він зателефонував ОСОБА_2, яка повідомила, що наразі проходить перевірка «КРУ» і вони домовилися здзвонитися наступного дня. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_2 знову, але остання повідомила, що перевірка триває. Потерпілий просив стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду в розмірі 18 000 грн.

Відповідно до заяви потерпілого про вчинення злочину від 23.07.2014 року, в якій ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_2 запропонувала йому 17.07.2014 року придбати дизельне пальне по вигідні цині на суму 18 000 грн., які він перерахував через філію ПриватБанку в м. Кіровограді на пл. Б.Хмельницького, однак палива на даний момент не отримав (т.1 а.к.п. 205).

До матеріалів кримінального провадження долучено, оглянуту у судовому засіданні, фотокопію карток, наданих потерпілим ОСОБА_4: 1) «Авіас» №1001301101001245, строк дії - 11/17, ДП ENERGY; 2) «WOG» №276386155, (т.1 а.к.п.206).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами викладеними вище, а саме: показами свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2, листом ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» від 21.07.2014 року, листом ТОВ ВТФ «Авіас» від 28.07.2014 року.

По епізоду повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 вина обвинуваченої доведена та підтверджується наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13, яка працює приватним підприємцем, показала, що знайома з обвинуваченою, яка приходила скуплятися у неї на ринок. ОСОБА_2 розповідала, що вона працює на нафтобазі та має можливість придбати пальне по ціні нижчої від звичайної. ОСОБА_2, прийшовши до неї на ринок «Шахтарський», запропонувала купити картки з пальним. Вона погодилася та придбала картки на пальне «Авіас». У вересні 2014 року в себе вдома потерпіла без укладення договору передала ОСОБА_2 власні кошти в сумі 17 800 гривень за пальне, пальне на картки зі слів ОСОБА_2 повинно було прийти пізніше, однак пальне не надійшло. Після неодноразових телефонних дзвінків потерпілої, ОСОБА_2 обіцяла повернути, але так не повернула ні гроші ні пальне. ОСОБА_2 говорила, що не може перерахувати гроші, потім вона казала, що талони скоро у неї будуть. ОСОБА_2 гроші так і не повернула, говорила, що рахунок в банку заблоковано, що вона не може взяти кредит. В грудні ОСОБА_2 повернула їй на 600 гривень картки «WOG» на пальне номіналом - одна картка на 10 літрів, із розрахунку 6 гривень за 1 літр. Потерпіла просила стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду в розмірі 17200 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., яку вона обґрунтувала душевними стражданнями та порушенням стану здоров'я від зазначених противоправних дій ОСОБА_2

Відповідно до заяви потерпілої про вчинення злочину від 26.02.2015 року, в якій ОСОБА_13 повідомила про те, що ОСОБА_2 під приводом здійснення продажу пального шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 17 800 грн. (т.1 а.к.п. 224).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами викладеними вище, а саме: показами свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_15, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2, листом ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» від 21.07.2014 року, листом ТОВ ВТФ «Авіас» від 28.07.2014 року.

Оцінивши, викладені вище докази суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, та приходить до висновку, що отримуючи грошові кошти від потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 під умовою виконання зобов'язання - перерахування літрів палива на картку потерпілих (а по епізоду заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 - повернути потерпілому більшу суму ніж отримувала у нього в борг), ОСОБА_2 ще в момент заволодіння даними грошовими коштами мала мету їх присвоїти, а зобов'язання - не виконувати. ОСОБА_2 застосувала обман з метою викликати у вказаних потерпілих впевненість про вигідність передачі їй грошових коштів (купівлі дешевого пального та отримання певної суму грошових коштів за надання грошових коштів у борг). Наданий стороною захисту договір між потерпілим ОСОБА_11 та ТОВ «Формула-Петрол» про купівлю-продаж нафтопродуктів (т.2 а.к.п.75-77), який не прошитий та не пронумерований, на перших двох сторінках якого відсутні печатки та підписи сторін, не спростовує сукупність вказаних вище доказів, які вказують на те, що при домовленості з потерпілим ОСОБА_11 на постачання пального та отримання від нього коштів, ОСОБА_2 мала мету присвоїти дані кошти, а зобов'язання - не виконувати. Сторони не ставили під сумнів в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_23, яка показала, зокрема, що дата укладання на договорі з потерпілим ОСОБА_11 вказана «заднім» числом, вже після того як на весні 2014 року без укладання договору перед ОСОБА_11 утворився борг на пальне.

У судовому засіданні були досліджено всі зібрані під час досудового та судового слідства докази, які мали значення для правильного вирішення кримінального провадження, всім їм дана оцінка.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченій за ч.2 ст.190 КК України, суд, згідно з вимогами ст. ст. 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ч. 3 ст. 12, ст. 24 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка частково відшкодувала завдані збитки, працює, заміжня, не має постійного місця мешкання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться (т. 1, а.к.п. 243,244), вік та особу винної.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачуваної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк, який наближений до максимального розміру, передбаченого санкцією частини 2 статті 190 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, викладені фактичні обставини кримінального провадження, думку потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які просили призначити покарання на розсуд суду, та думку потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_11, які просили призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від його відбування обвинувачену з випробуванням, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, строком, який за розміром є максимальним відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на обвинувачену обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 під час досудового розслідування пред'явлено цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Під час судового розгляду потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відмовились від позовів, що є підставою для закриття провадження у частині розгляду їх позовів (ч.3 ст.174 ЦПК України).

Обвинувачена ОСОБА_2 визнала цивільні позови потерпілих в частині матеріальної шкоди.

При розв'язанні цивільних позовів суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, тощо. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Розглядаючи цивільні позови, пред'явлені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в частині стягнення матеріальної шкоди суд виходить з того, що за наслідками розгляду кримінального провадження, вина ОСОБА_2 у завдані шкоди зазначеним потерпілим є встановленою. Таким чином на підставі ст.22, 1166 ЦК України, враховуючи доведеність вимог потерпілих в частині матеріальної шкоди, суд задовольняє їх цивільні позови в даній частині.

При вирішенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в частині стягнення моральної (немайнової) шкоди судом враховано ступінь психічних страждань потерпілих, глибину та тривалість її моральних страждань пов'язаних з протиправними діями обвинуваченої, а також принципи розумності та справедливості. З цих підстав суд дійшов висновку, що цивільні позови вказаних потерпілих в частині стягнення моральної шкоди на підставі ст.23, 1167 ЦК України підлягають частковому задоволенню, а саме: ОСОБА_13 в сумі 1000 грн., ОСОБА_6 в сумі 1000 грн., ОСОБА_5 в сумі 1000 грн., ОСОБА_9 в сумі 500 грн., ОСОБА_8 в сумі 500 грн. та ОСОБА_10 в сумі 500 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 стаття 7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору необхідно повернути потерпілим (ОСОБА_5 - 243 грн. 60 коп., ОСОБА_13 - 243 грн. 60 коп., ОСОБА_10 - 250 грн.).

Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню у відповідності з нормами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; згідно ст. 76 КК України покласти на неї обов'язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи роботи.

Закрити провадження в частині розгляду позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 18 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 98 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 2 850 грн.

Цивільні позови ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 17 200 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 2 750 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500 грн. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 20 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 25 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 6250 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500 грн. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 10500 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500 грн. В іншій частині позову відмовити.

Повернути ОСОБА_5 сплачену при пред'явленні позову суму судового збору - 243 грн. 60 коп.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу квитанції № 512 від 16 липня 2015 року повернути ОСОБА_5 сплачену при пред'явленні позову суму судового збору - 243 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_13 сплачену при пред'явленні позову суму судового збору - 243 грн. 60 коп.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу квитанції № 0.0.412245550.1 від 20 липня 2015 року повернути ОСОБА_13 сплачену при пред'явленні позову суму судового збору - 243 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_10 сплачену при пред'явленні позову суму судового збору - 250 грн. 00 коп.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу квитанції № 0.0.413835104.1 від 23 липня 2015 року повернути ОСОБА_10 сплачену при пред'явленні позову суму судового збору - 250 грн. 00 коп.

Речові докази: картку «Авіас» №1001303000156328, строк дії - 11/17, ГАЗ; картку «Авіас» №100130110101310, строк дії - 11/17, ДП ENERGY; картку «Авіас» №100130110102276, строк дії - 11/17, ДП ENERGY, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя

Ленінського районного суду

міста Кіровограда О.І. Майданніков