Вирок № 57209972, 18.04.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/307/16-к

Провадження № 1-кп/175/14/16

Вирок

Іменем України

18 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Мікуліної Н.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12015040000001099 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

19 листопада 2015 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ НОМЕР_4 від 19.10.2013 року приналежним ОСОБА_4, рухався по автодорозі С-04-04-09 Аеропорт - Старі Кодаки зі сторони Аеропорту у напрямку с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, перевозячи в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час руху по вказаній автодорозі ОСОБА_2 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не вибрав безпечну швидкість руху і на 7 км автодороги Аеропорт - Старі Кодаки на адміністративній території Дніпропетровського району Дніпропетровської області не впорався з керуванням, внаслідок чого на заокругленні проїзної частини ліворуч поїхав прямо та виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала відкриту черепно-мозкову травму: переломи кісток основи черепу, крововиливи під м'які мозкові оболонки півкуль головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку і призвела до смерті.

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії ОСОБА_2, який грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

- п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Невиконання обвинуваченим ОСОБА_2 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням смерті ОСОБА_5

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 19.11.2015 року о 09.15 годині він зустрівся з ОСОБА_5 в Аеропорту Дніпропетровська й оскільки до вильоту її літака лишалося ще 2,5 години, вони вирішили покататися на автомобілі. Близько 09.30 години, рухаючись зі швидкістю не більше 80 км/годину у напрямку с. Старі Кодаки, на повороті він не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на дерево. Вважає, що ДТП сталася через те, що йшов дощ та дорога була слизькою. Катерина загинула на місці, а його з тілесними ушкодженнями швидка доставила до лікарні. Щиросердно кається у вчиненому і просить не позбавляти волі, оскільки виховує малолітню доньку.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що 19.11.2015 року її донька ОСОБА_5 повинна була відлетіти до Грузії. В аеропорт доньку відвіз вітчим. Яким чином донька опинилась в автомобілі ОСОБА_2 та обставини ДТП, що призвели до загибелі доньки, їй не відомі. Просила обрати ОСОБА_2 міру покарання, не пов'язану з позбавлення волі, оскільки претензій до нього не має, він приніс їй свої вибачення, товаришував з донькою та приймав участь у похованні.

Матеріалами кримінального провадження № 12015040000001099, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 19.11.2015 року, із яких убачається, що ДТП відбулася на 7 км автодороги С-04-04-09 Аеропорт - Старі Кодаки. На момент огляду (з 11 години 20 хвилин до 12 години 25 хвилин) дорожнє покриття загальною шириною 5,6 метрів у одному напрямку вологе. Зафіксовані сліди гальмування на проїзній частині та на узбіччі. Автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3 з численними механічними пошкодженнями знаходиться у правому кюветі (по ходу руху), передньою частиною контактує з деревом, на якому наявні пошкодження у місці контакту з автомобілем. Також у багажному відділенні автомобіля «Lexus», припаркованого на правому узбіччі поблизу місця ДТП, знаходиться труп ОСОБА_5 (а.п.3-15);

- копією Тимчасового дозволу НОМЕР_5 від 16.10.2015 року, який виданий ОСОБА_2 замість посвідчення водія у зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.п.18);

- копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ НОМЕР_4, згідно якого автомобіль НОМЕР_2, яким під час ДТП керував ОСОБА_2, належить ОСОБА_4 (а.п.19);

- висновком експерта № 2386/478-Е від 16-17 грудня 2015 року, з якого убачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: на верхній повіці правого ока синець; в лобно-виличній ділянці праворуч біля зовнішнього кута правого ока синець, на тлі якого садно; в лобно-скроневій ділянці праворуч садно; на верхній повіці лівого ока синець; на зовнішній бічній поверхні правого плеча у верхній третині та правого плечового суглобу синець; на зовнішній бічній поверхні правого плеча у верхній третині садно; на зовнішній бічній поверхні тулуба праворуч у проекції крила клубової кістки 2 смугоподібних садна; на тильній поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті синець; на передній та дещо незначно внутрішній бічній поверхні лівої гомілки у верхній третині синець; на внутрішній поверхні та у товщі м'яких тканин голови в лобно-виличній ділянці праворуч крововилив; у товщі скроневого м'яза праворуч крововилив; під м'якими мозковими оболонками крововиливи: на передній зовнішній, бічній поверхні лобно-тім'яної ділянки праворуч, на зовнішніх бічних поверхнях потилично-тім'яної ділянки праворуч, на верхній зовнішній поверхні лобно-тім'яної ділянки лівої півкулі, в тім'яній ділянці праворуч, на зовнішній бічній поверхні лівої скроневої частки, на верхній та внутрішній бічній поверхні потилично-тім'яної ділянки лівої півкулі, на задній поверхні стовбурової частини мозку, на внутрішній бічній поверхні правої часточки мозочка, на внутрішній бічній поверхні лівої часточки мозочка; у передній черепній ямці, праворуч та ліворуч, перелом у вигляді ламаної лінії, у товщі лобної кістки, праворуч, передній поверхні великих та малих крил основної кістки, товщі скроневої кістки, праворуч, на бічній поверхні, у товщі великого крила основної кістки ліворуч; у середніх черепних ямках праворуч та ліворуч перелом дугоподібної форми, який розташований на передніх поверхнях кам'янистих частин скроневих кісток праворуч та ліворуч та у товщі стінок пазухи основної кістки; у товщі бічних стінок скроневих кісток праворуч та ліворуч; у проекції пазухи основної кістки значна кількість дрібних уламків; у товщі м'яких тканин правого плеча у проекції вищеописаного синця крововилив; крововиливи під плеврою легень, епікардом, у зв'язковому апараті селезінки, брижі; нерівномірне забарвлення внутрішніх органів. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров.

ЇЇ смерть наступила від відкритої черепно-мозкової травми: переломів кісток основи черепа, крововиливів під м'які мозкові оболонки півкуль головного мозку, що ускладнилася набряком головного мозку.

Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі). Враховуючи характер та локалізацію цих тілесних ушкоджень не виключається можливість їх утворення внаслідок дорожньо-транспортної події: зіткнення легкового автомобіля з деревом в результаті його виїзду за межі дороги (а.п.30-31);

- висновком експерта № 70/28-81 від 30.12.2015 року та фото-таблицями до нього, із яких убачається, що на момент експертного огляду рульове керування, передня підвіска та робоча гальмова система автомобіля НОМЕР_2 знаходяться в непрацездатному стані. Пошкодження рульового керування, передньої підвіски та робочої гальмівної системи автомобіля, які спричинили їх непрацездатний стан, виникли внаслідок аварійного навантаження на деталі під час наїзду на перешкоду (дерево), тобто в момент ДТП (а.п.47-52);

- висновком експерта № 70/27-104 від 15.01.2016 року, з якого убачається, що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути ДТП для нього визначалася виконанням ним вимог п.12.1 ПДР України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх. Його дії при заданому механізмі події не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось у причинному зв'язку з настанням події даної ДТП (а.п.58-59);

- речовим доказом - автомобілем НОМЕР_2, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ТОВ «Династія-Дніпро» (а.п.23,24).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його необережні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть ОСОБА_5, кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи і особу обвинуваченого: раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, має сім'ю і на утриманні малолітню доньку, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, страждає різними захворюваннями.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_2, який вчинив з необережності злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії тяжких, а також думку потерпілої, яка просила не позбавляти його волі, суд погоджується з прокурором і вважає за необхідне призначити основне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обговорюючи питання щодо застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами до обвинуваченого, позбавленого такого права за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним призначити таке додаткове покарання, що узгоджується з п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (з послідуючими змінами і доповненнями).

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 1104,84 грн. (491,04+613,80), що підтверджується довідками НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п.53,60).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання за умови, якщо на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи, та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, - скасувати після набрання вироком законної сили.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 1104,84 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизи № 70/28-81 від 30.12.2015 року і № 70/27-104 від 15.01.2016 року).

Автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ТОВ «Династія-Дніпро» по вул. Маршала Малиновського, 114 у м. Дніпропетровську, - після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження ОСОБА_4 чи уповноваженої ним особи.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко