Ухвала суду № 57209967, 18.04.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1411/16-к

Провадження № 1-кп/175/60/16

Ухвала

Іменем України

18 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Лівочки М.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_9,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014040440000272 відносно

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобовязаного, одруженого, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Кірова, будинок № 25 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

11 квітня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040440000272 від 07 лютого 2014 року, по якому 25 лютого 2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

12 квітня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд з участю обвинуваченого та потерпілих. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник ОСОБА_8 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке обґрунтовує невідповідністю обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зазначаючи, що у ньому не викладені всі обставини як кримінального правопорушення, так і обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.04.2014 року, оскільки в обвинувальному акті не відображені інші обставини ДТП, а саме не вказана роль водія ОСОБА_10, дії якого не відповідають вимогам п.п.10.1, 10.4. 10.6 Правил дорожнього руху України та перебувають у причинному звязку з настанням події даної ДТП.

Крім того вважає, що органом досудового розслідування були порушені права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, так як йому не було надано матеріали кримінального провадження для належного ознайомлення, відмовлено у проведенні відповідних експертиз та інше.

Представник потерпілих ОСОБА_5 погодилася з прокурором, просила долучити до обвинувального акту цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з додатками про стягнення на їх користь матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», та заявила усне клопотання про залучення останньої до участі у судовому провадженні у якості другого цивільного відповідача.

Представник потерпілого ОСОБА_6 і потерпілий ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора і не мали будь-яких клопотань.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали позицію свого представника, а захисник ОСОБА_7 і обвинувачений - позицію захисника ОСОБА_8, будь-яких клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, надані цивільні позови, обсудивши клопотання захисника і представника потерпілих, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначені вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду з участю обвинуваченого і його захисників, потерпілих і їх представників, і прийняття від представника потерпілих ОСОБА_5 цивільних позовів.

З огляду на зазначене клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, а його посилання на порушення вимог КПК України щодо складання обвинувального акту і прав обвинуваченого при виконанні вимог ст.290 КПК України, суд вважає необґрунтованими.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на ці вимоги закону та зазначення у позовах потерпілих у якості другого відповідача ОСОБА_11 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», суд вважає необхідним залучити це Товариство до участі у кримінальному провадженні у якості цивільного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у цивільному порядку.

За приписом ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22 травня 2015 року № 484-VIII) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 551,20 грн.

Оскільки до позовів потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не надані докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, в цій частині предявлені позовні заяви підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подані з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону.

Керуючись ст.ст.62, 128, 314-316, 369 КПК України, ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014040440000272 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 26 квітня 2016 року. Резервними датами судового розгляду визначити 06 травня 2016 року о 09.30 годині та 10 травня 2016 року о 09.30 годині.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Прийняти від представника потерпілих ОСОБА_5 цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (з додатками до них).

До участі у кримінальному провадженні № 12014040440000272 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України залучити у якості цивільного відповідача ОСОБА_12 акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 22945712).

Керівнику ОСОБА_11 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» забезпечити участь у судовому засіданні 26 квітня 2016 року о 14.00 годині представника Товариства, який повинен мати належним чином оформлену довіреність і документ, що посвідчує особу.

Копії цивільних позовів потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вручити обвинуваченому і направити ОСОБА_11 акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія».

Позовні заяви потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_11 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - залишити без руху.

Повідомити потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про необхідність надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. кожним у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити їм, що інакше позовні заяви в частині вимог морального (немайнового) характеру будуть вважатись неподаними та не будуть розглядатися у кримінальному провадженні.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілих та їх представників, представника цивільного відповідача ОСОБА_11 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко