Постанова № 57209615, 14.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Справа № 876/9533/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Престиж-Л» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Престиж-Л» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив «Престиж-Л» (далі - ОК ЖБК «Престиж-Л») звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будвельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови № 1л/26 пл/7/13-6-3074 від 12 червня 2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодився ОК ЖБК «Престиж-Л» та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову й задовольнити позовні вимоги. Апелянт зазначив, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності угоди на здійснення технічного нагляду за будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями є безпідставними і спростовуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме договором з ОСОБА_1 від 6 березня 2013 року. Висновки відповідача суперечать один одному, адже інженера ОСОБА_1 притягнуто до юридичної відповідальності за ведення технічного нагляду з порушенням вимог законодавства на об'єкті будівництва за період з 3 березня 2014 року по 1 квітня 2014 року. Також, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про підтвердження факту правопорушення поясненням відповідача щодо наявності відхилень від затверджених проектних рішень, передбачених в буд генплані, адже під час розгляду справи по суті взагалі не досліджувалось питання щодо наявності чи відсутності відхилень від затверджених проектних рішень. Суд також безпідставно не врахував постанову Франківського районного суду міста Львова від 23 вересня 2014 року у справі № 2465/4134/14-а, якою скасовано постанову № 1л/53-26 пл/ф від 26 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (голови кооперативу).

Львівським апеляційним адміністративним судом було здійснено заміну відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у зв'язку з реорганізцією.

У судовому засіданні представник відповідача Галевич Н.Р. заперечила щодо задоволення апеляційної скарги та пояснила, що оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 26 травня 2014 року посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами перевірки складено акт № 64/1/297па/ю, згідно якого встановлено, що ОК ЖБК «Престиж-Л» здійснював будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку № 29 а з вбудованими офісними приміщеннями на вул. Вашингтона в м. Львові на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в ІДАБК у Львівській області від 24.02.2014 року за № ЛВ 083140550543, на земельній ділянці загальною площею 0,0792 га., яка передана в оренду для будівництва житлового будинку та господарських споруд відповідно до договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 28.06.2012 року. Перевіркою встановлено порушення під час організації будівництва, зокрема, факт виконання будівельних робіт в період з 03.03.2014 року по 01.04.2014 року без забезпечення замовником здійснення технічного нагляду, що є порушенням ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року.

12 червня 2014 року відповідачем прийнято постанову № 1л/26пл/7/13-6-3074, згідно якої за виконання будівельних робіт у період з 03 березня 2014 року по 1 квітня 2014 року на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями на вул. Дж. Вашингтона, 29 в м. Львові» без забезпечення замовником здійснення технічного нагляду КК ЖБК «Престиж-Л» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 43848 грн.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про законність оскаржуваної постанови з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статею 11 цього ж Закону встановлено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, цей Порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об'єкта).

Відповідно до п. 2 цього ж Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Згідно п.п. 3, 4 цього ж Порядку, технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах архітектури, не допускається.

Згідно п. 7 цього ж Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

З акту перевірки вбачається, що на об'єкті будівництва виконувалися будівельні роботи в період з 03.03.2014 року по 01.04.2014 року без забезпечення замовником (позивачем) здійснення технічного нагляду.

Разом з тим, у Декларації позивача про початок виконання підготовчих робіт, яка зареєстрована в ІДАБК у Львівській області 8 жовтня 2013 року, зазначено, що технічний нагляд здійснює інженер ОСОБА_1 (а.с. 23-24).

Також у Декларації про початок виконання будівельних робіт вказано, шо технічний нагляд здійснює інженер ОСОБА_1 . (а.с. 25- 28).

У матеріалах справи наявна копія цивільно- правової угоди від 6 вересня 2013 року, що укладена між ОК ЖБК «Престиж-Л» та громадянином ОСОБА_1, щодо здійснення технічного нагляду за вищевказаним об'єктом (а.с. 13).

Укладання у подальшому сторонами договору 1 квітня 2014 року з іншими умовами не спростовує факту наявності угоди від 6 вересня 2013 року на здійснення технічного нагляду.

ОСОБА_1 має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серія НОМЕР_1, який був дійсним на момент укладання угоди від 6 вересня 2013 року (а.с. 12).

Крім того, суд першої інстанції безпідставно відхилив посилання позивача на Загальний журнал робіт як на доказ ведення технічного нагляду ОСОБА_1 у березні 2013 року, оскільки такий розпочато і в ньому зазначено про здійснення технічного нагляду інженером ОСОБА_1

Доводи представника відповідача щодо відсутності саме договору на здійснення технічного нагляду у березні 2013 року є безпідставними, адже угодою є дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків. Угоди можуть бути односторонніми і дво- чи багатосторонніми (договір). Договір є різновидом цивільно-правової угоди і не зазначення його в назві документу не змінює суті правовідносин між сторонами, що його уклали.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджено факт забезпечення позивачем ведення технічного нагляду за будівництвом у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстав для притягнення позивача до відповідальності за п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» немає.

На підставі вищезазначеного, апеляційний суд вважає, що постанова Інспекції Державного архітектурно-будвельного контролю у Львівській області № 1л/26 пл/7/13-6-3074 від 12 червня 2014 року є протиправною і її слід скасувати.

Відповідно до ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, апеляційну скаргу слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, прийнявши нову про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Престиж-Л» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Престиж-Л» задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будвельного контролю у Львівській області № 1л/26 пл/7/13-6-3074 від 12 червня 2014 року

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 18 квітня 2016 року.