КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5634/15
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпол» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4», -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у звільненні від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 2077,35 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 08 квітня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.
Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 2077,35 грн. суми судового збору не сплачено.
Проте, Відповідачем подано Клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому він просить суд звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з тих самих підстав, з яких зазначеною Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у звільненні від сплати судового збору йому відмовлено, у зв'язку з чим і підстави для звільнення від його сплати відсутні.
Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В :
Відмовити Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у звільненні від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпол» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Суддя Бабенко К.А
Судове рішення № 57209568, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/5634/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: