Ухвала суду № 57209520, 15.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 372/4813/15-а

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

01 квітня 2016 року, на виконання вимог ухвали, на адресу суду надійшов лист з копією платіжного доручення № 516 від 12 березня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Проте, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою, що містить дві позовних вимоги немайнового характеру, справляється з кожної такої вимоги окремо та повинен становити 1 тис. 71 грн. 84 коп.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 21 березня 2016 року та роз'яснено апелянту необхідність сплатити судовий збір у повному обсязі.

13 квітня 2016 року на виконання вимог ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та від 04 квітня 2016 року Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України надав до суду оригінал платіжного доручення № 516 від 12 березня 2016 року про сплату судового збору лише в розмірі 606 грн. 32 коп. В супровідному листі до платіжного доручення, відповідач посилаючись на пункт 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначив, що дана норма стосується позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, тому оскільки позовна заява має виключно немайновий характер, то при сплаті судового збору апелянт дотримувався вимог підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, в пункті 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви та на момент подання апеляційної скарги) зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу немайнового характеру.

Виходячи з вище викладеного, зазначені в ухвалах судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.

Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко