Ухвала суду № 57209284, 01.04.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3817/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 25.03.2016 року позивачу на підставі вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, був наданий строк в три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

01.04.2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення йому позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З викладеного вбачається, що позивач наділений правом вільно розпоряджатися правами щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі і відкликати поданий ним позов до відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, провадження у справі станом на момент подання заяви позивачем про повернення йому позову, ще невідкрито, а тому вважаю за можливе повернути його (позов) останньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про необхідність повернення позову позивачу, останньому в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору в розмірі 800, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 800, 00 грн., сплачений відповідно до Квитанції № 7171 від 23.03.2016 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

СуддяВ. С. Декаленко