Ухвала суду № 57208691, 14.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14268/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/14268/15-ц.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 07.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено ухвалу у цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

На виконання вказаної ухвали Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи, де стосовно боржника було допущено описку, а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

На виконання вказаної ухвали Дніпровськоим районним судом м. Києва 12.08.2015 року було видано виконавчі листи.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого листа встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Однак, у виконавчих листах виданих відносно боржника ОСОБА_1 було допущено описку в частині зазначення ідентифікаційного номеру боржника, а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_1».

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів № 755/14268/15-ц виданих Дніпровським районним судом м. Києва 12.08.2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих відносно боржника ОСОБА_1 де змінити вказаний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1» на номер «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя