Ухвала суду № 57205415, 08.04.2016, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/78/16-ц

Провадження по справі № 6/281/2/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І., 

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоком технологія», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Малодивлинський гранкар'єр» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.04.2013, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ТОВ «Біоком технологія» (Республіка Білорусь), боржник: ТОВ «Малодивлинський гранкар'єр» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, що набрало законної сили 26.04.2013 про стягнення з ТОВ «Малодивлинський гранкар'єр» боргу в розмірі 7440,00 евро попередньої оплати за непоставлений товар, 372 евро штрафу за необґрунтовану відмову від виконання прийнятих на себе обов’язків по контракту та 1096,33 евро витрат по сплаті арбітражного збору, всього в сумі 8908 евро 33 цента.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Арбітражним судом прийняте рішення від 26.04.2013, відповідно до якого з ТОВ «Малодивлинський гранкар'єр» стягнено на користь ТОВ «Біоком технологія» 8908 евро 33 цента суму боргу. Рішення набрало законної сили 26.04.2013, діє на території України і підлягає негайному виконанню. Боржник добровільно рішення суду не виконує, внаслідок чого порушується право ТОВ «Біоком технологія» на розпорядження належними йому коштами, в зв'язку з чим, останнє змушене звернутися до суду з проханням примусового виконання видачі виконавчого листа і виконання рішення.

Представник заявника – стягувача в судове засідання не з’явився, про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Боржник - ТОВ «Малодивлинський гранкар'єр» явку в судове засідання свого представника не забезпечив, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання. Заперечень та будь-яких пояснень від боржника до суду не надходило. Визнання та виконання зазначеного рішення суду передбачено ст. 7 Угоди «Про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності» від 20.03.1992, згода на обов’язковість якої надана Постановою №2889 від 19.12.1992 Верховної Ради України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що клопотання представника заявника - стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.04.2013, з ТОВ «Малодивлинський гранкар'єр» на користь ТОВ «Біоком технологія» було стягнено: 7440,00 евро – попередньої оплати за недоставлений товар, 372,00 евро – штраф за необґрунтовану відмову від виконання прийнятих на себе обов’язків згідно контракту та 1096,33 евро – витрати по сплаті арбітражного збору, а всього в сумі 8908,33 евро (а.с.7-13).

Як вбачається із вказаного рішення представник відповідача не був присутній в судовому засіданні 26.04.2013, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Угодою «Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності», підписаною 20.03.1992, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 19.12.1992, визначено, що держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, що набули законної чинності. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав (ст. 7 Угоди).

Заява ТОВ «Біоком технологія» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 8 Угоди, ст. ст. 393, 394 ЦПК України.

За ст. 391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.04.2013 набрало законної сили з дати його винесення – 26.04.2013, що підтверджується довідкою Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України №1162/14-6 від 11.06.2013. (а.с. 4).

Однак, відповідач ТОВ «Малодивлинський гранкар'єр» станом на 08.04.2016 добровільно не виконав рішення Арбітражного суду від 26.04.2013.

Відповідно до положень ст. 391 ЦПК України, яка визначає строки пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання, судом беззаперечно встановлено, що станом на час розгляду питання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду строк пред'явлення його до примусового виконання не закінчився.

Крім того, в судовому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення іноземного суду, визначених ст. 9 Угоди та ст. 396 ЦПК України, а тому заява стягувача (ТОВ «Біоком технологія») підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 8 ст. 395 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день постановлення ухвали.

Враховуючи, що в рішенні Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.04.2013 сума стягнення зазначена в іноземній валюті (евро) то кошти, які слід стягнути з боржника на користь стягувача, визначаються в національній валюті України за курсом Національного Банку України на день постановлення ухвали.

Національним Банком України станом на 08.04.2016 встановлено офіційний курс гривні до іноземної валюти - евро, який становить за 1 євро – 29,32 грн.

З огляду на викладене вище суд приходить до висновку, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.04.2013 підлягає примусовому виконанню на території України шляхом надання дозволу на його виконання та видачі виконавчого листа про стягнення з ТОВ «Малодивлинський гранкар'єр» на користь ТОВ «Біоком технологія» 8908,33 евро, що за курсом Національного банку України станом на 08.04.2016 становить – 261192,23 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 390-398 ЦПК України, ст.ст. 7, 8, 9 Угоди «Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності», укладеної державами учасницями Співдружності Незалежних Держав 20.03.1992, суд

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоком технологія», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Малодивлинський гранкар'єр» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 квітня 2013року – задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 квітня 2013 року у справі АС №299у/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоком технологія» (Республіка Білорусь) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малодивлинський гранкар'єр» (Україна), яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Малодивлинський гранкар'єр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоком технологія»: 7440,00 евро попередньої оплати за недоставлений товар, 372,00 евро штрафу за необґрунтовану відмову від виконання прийнятих на себе обов’язків згідно контракту та 1096,33 евро витрати по сплаті арбітражного збору, а всього на суму – 8908 (вісім тисяч дев’ятсот вісім) евро 33 центи, що за курсом Національного банку України станом на 08.04.2016 становить – 261192 (двісті шістдесят одна тисяча сто дев’яносто дві) гривні 23 копійки.

Видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Малодивлинський гранкар'єр» (11301, Житомирська область, Лугинський район, смт Лугини, вул. К.Маркса, 18, р/р 26005055901447, код СДРПОУ 32686493 в Житомирському РУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 311744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоком технологія» (231741, Республіка Білорусь, д. Райста, 15, Гродненський район, Гожський с/с, Гродненська область, р/р 3012570525010 в Дирекції ВАТ «Белінвестбанк» у Гродненській області, код банка 153001739, УНП 590663177) – 8908 (вісім тисяч дев’ятсот вісім) евро 33 центи, що за курсом Національного банку України станом на 08.04.2016 становить – 261192 (двісті шістдесят одна тисяча сто дев’яносто дві) гривні 23 копійки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.І. Денисюк