Ухвала суду № 57204991, 21.03.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4424/16-к

1-кс/295/1715/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Сидорець К.Г., за старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенанта поліції Рутківської А.А., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060170000273 від 04.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що в період часу з жовтня 2015 року по 23.02.2016 невстановлена особа з банківської картки «Ощадбанку» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень, чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану вище суму.

04.03.2016 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060170000273, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що у своєму користуванні має банківську картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_1, на яку йому нараховують заробітну плату. В кінці лютого 2016 року він помітив, що із вказаної вище картки почали зникати грошові кошти в різних сумах. Після чого потерпілий звернувся до відділення «Ощадбанку», де йому повідомили, що грошові кошти із належної йому банківської картки за допомогою системи «Портмане» були перераховані на іншу банківську картку та відбувалось поповнення рахунків мобільних терміналів.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_2 вказав, що до вчинення крадіжки грошових коштів може бути причетний його підлеглий ОСОБА_3, оскільки останній працює з ним в одному кабінеті та міг безперешкодно в період його відсутності користуватися зазначеною банківською карткою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно в період відсутності в робочому кабінеті ОСОБА_2, користувався банківською карткою останнього, а саме в Інтернет-мережі через систему «Портмане» перераховував грошові кошти із банківської картки ОСОБА_2 на свою банківську картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_2, а також він таким же чином із даної картки поповнював рахунок свого мобільного телефону.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться в АТ «Ощадбанк» (МФО - 300465, код ЄДРПОУ - 00032129), головний офіс, якого розташованийза адресою: індекс - 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, а тому є необхідність в отриманні дозволу щодо розкриття банківської таємниці та надання дозволу на отримання відомостей про рух та залишок коштів на розрахункових рахунках НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3 та НОМЕР_1, яка належать ОСОБА_2, за період часу з 01.10.2015 по 01.03.2016.

Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.

Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю старшому слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції Рутківській Аліні Анатоліївні, а також за її дорученням поліцейському Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областіКоломійцю Олегу Олеговичу, помічнику слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областіКорнійчуку Максиму Анатолійовичу, та надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в АТ «Ощадбанк» (головний офіс, якого розташованийза адресою: індекс - 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), а саме відомостей про рух та залишок коштів на розрахункових рахунках НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3 та НОМЕР_1, яка належать ОСОБА_2, за період часу з 01.10.2015 по 01.03.2016рр.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка