Ухвала суду № 57204360, 18.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокусправа № 804/14457/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року в адміністративній справі за заявою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Приватного підприємства «Іраіда»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року в адміністративній справі № 804/14457/14.

Одночасно з апеляційною скаргою ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду письмові пояснення, в яких зазначити інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали від 26.02.2016 до суду надійшла заява, в якій апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків, оскільки наразі вирішується питання щодо асигнування видатків на сплату судового збору.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що в ухвалі судді від 26.02.2016 ставилося також питання про відсутність поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Проте ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у поданій заяві не зазначено жодних поважних причин пропуску строків апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року.

Крім того, звертаючись з заявою про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, апелянтом не зазначено дати, з настанням якої можливе забезпечення усунення недоліків апеляційної скарги, не надано доказів вирішення питання щодо асигнування видатків на сплату судового збору, а тому суддя не вбачає за можливе її задовольнити.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, не зазначено жодних інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, з підтвердженням таких обставин належними доказами, суддя доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали від 26 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року в адміністративній справі № 804/14457/14 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко