Ухвала суду № 57204313, 13.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 496/5559/15-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Мельничук Н.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Лукянчук О.В.,судді -Градовського Ю.М.при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Депутата Хлібодарської селищної ради VII скликання Біляївського району Одеської області ОСОБА_5 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом Депутата Хлібодарської селищної ради VII скликання Біляївського району Одеської області ОСОБА_5 до Голови Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області Зазуляк Степана Степановича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Депутат Хлібодарської селищної ради VII скликання Біляївського району Одеської області ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області Зазуляк С.С. (надалі - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження Хлібодарського селищного голови Зазуляка С.С. від 17.11.2015 року №122/СР-2015 року «Про зупинення дії рішення Хлібодарської селищної ради від 12.11.2015 року №04-VII «Про обрання секретаря Хлібодарської селищної ради VII скликання» (надалі - Розпорядження).

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відповідач спірним розпорядженням необґрунтовано та незаконно зупинив дію рішення Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області від 12.11.2015 року про обрання позивачем секретарем Хлібодарської селищної ради. Позивач зазначив, що спірне розпорядження відповідача суперечить інтересам громадян, які, звертаючись до Хлібодарської селищної ради для отримання довідок та інших документів, отримують відмову, у зв'язку з тим, що посада секретаря Хлібодарської селищної ради є вакантною.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 18.01.2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 12.11.2015 року відбулась друга сесія Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області VII скликання, до порядку денного якої за пропозицією Голови Хлібодарської селищної ради було внесено питання про обрання секретарем Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області Балановського В.Б. та створена лічильна комісія, що підтверджується рішенням сесії №03-VII.

З протоколу комісії по підрахунку голосів від 12.11.2015 року вбачається, що за результатами таємного голосування за кандидатуру на посаду секретаря Хлібодарської селищної ради, яка була подана відповідачем, не було набрано необхідної кількості голосів депутатів.

В зв'язку із необранням кандидатури від голови сільради, депутатом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_6. на тій же сесії усно було оголошена пропозиція щодо обрання на посаду секретаря селищної ради депутата ОСОБА_5.

З протоколу комісії по підрахунку голосів від 12.11.2015 року вбачається, що таємним голосуванням більшістю кількісного складу депутатів секретарем Хлібодарської селищної ради був обраний ОСОБА_5, в наслідок чого Хлібодарська селищна рада ухвалила рішення №04-VII «Про обрання секретаря Хлібодарської селищної ради 7 скликання».

Розпорядженням Хлібодарської селищного голови №122/СР-2015 від 17.11.2015 року на підставі п.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дія вказаного рішення була призупинена, винесено на повторний розгляд Хлібодарської селищної ради рішення питання про обрання секретарем «Про обрання секретаря Хлібодарської селищної ради 7 скликання» та призначена позачергова сесія цієї ради на 27.11.2015 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване Розпорядження є правомірним, оскільки винесено з урахуванням положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи відповідність спірного розпорядження відповідача наведеним у п.3 ст.2 КАС України критеріям, колегія суддів виходить з того, що це розпорядження прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі - Закон)

Так, відповідно до п.4 ст.59 Закону рішення сільської, селищної, міської ради може бути зупинено сільським, селищним, міським головою у п'ятиденний строк з моменту його прийняття і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Дана норма надає відповідачу право лише зупиняти, а не скасовувати рішення Хлібодарівської селищної ради у випадку виникнення у нього зауважень до такого рішення, а відповідно у селищної ради виникає обов'язок у двотижневий строк повторно розглянути рішення. При цьому, якщо зауваження сільського голови будуть визнані радою обґрунтовані, то рада може змінити чи скасувати зупинене рішення, а якщо ні, то залишити його без змін.

Відповідно до положень п.4.1 Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 року №7-рп/2009, «закріплені у статті 144 Конституції України і статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування. В Законі встановлено, що ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до їх відання, і що рішення відповідної ради може бути внесене на повторний розгляд цієї ж ради (стаття 25, частина четверта статті 59)».

Отже, передбачений у п.4 ст.59 Законом механізм зупинення рішення сільської, селищної, міської ради може бути зупинено сільським, селищним, міським головою з наступним обов'язковим переглядом радою такого рішення у двотижневий термін є законодавчо визначеним механізмом контролю органами місцевого самоврядування за законністю прийняття власних рішень.

Безумовно, що застосування такого механізму з боку сільського, селищного, міського голови не може бути свавільним, а повинно мати під собою підстави, тобто обґрунтовані сумніви у законності рішення ради.

В якості підстав для зупинення рішення №04-VII «Про обрання секретаря Хлібодарської селищної ради 7 скликання» у спірному розпорядженні відповідача зазначено наступне:

- депутатами селищної ради порушено вимоги пунктів 3.5, 3.6 Регламенту Хлібодарської селищної ради;

- на розгляд сесії винесено пропозицію не оформлену письмово, що суперечить другому абзацу п.3.5.2 та п.3.5.8, а також порушено п.3.6.7 - відсутня погоджувальна віза автора проекту;

- в порушення п.3.5.6 Регламенту розгляд питання порядку денного сесії ради без наявності оформленого відповідно до регламенту проекту рішення не допускається.

Стосовно Регламенту слід зазначити, що затвердження регламенту відповідної ради здійснюється виключно на пленарних засіданнях такої ради (п.1 ч.1 ст.26 Закону); з часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради (ч.3 ст.46 Закону); порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (п.15 ч.6 ст.46 Закону).

Отже, Регламент відповідної ради є обов'язковим внутрішнім нормативним актом, який передбачає порядок скликання сесії ради, підготовку і розгляд нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії. Дотримання регламенту є обов'язком як голови ради, так і самої ради в особі її депутатів.

Зміст положень Регламенту Хлібодарської селищної ради VII скликання, на порушення яких вказав відповідач у спірному розпорядженні, полягають в наступному:

- п.3.5.2 - пропозиції до порядку денного сесії селищної ради вносяться головою селищної ради, постійними комісіями ради, депутатами, виконавчим комітетом ради не пізніше як за день до прийняття розпорядження чи рішення про скликання сесії ради, якщо інше не встановлено положеннями регламенту. Такі пропозиції оформляються письмово із зазначенням назв питань, причин їх розгляду, ініціатора їх розгляду та доповідача з питання порядку денного сесії ради. До них додаються проект рішення та інші матеріали з питань, рекомендованих для розгляду сесії. Проекти рішень селищної ради оформляються відповідно до вимог Регламенту;

- п.3.5.8 - у виняткових випадках пропозиції до порядку денного можуть бути внесені депутатами селищної ради на пленарному засіданні сесії ради у письмовій формі з урахуванням вимог регламенту;

- п.3.6.7 - проект рішення селищної ради повинен мати погоджувальні візи автора проекту, голови відповідної постійної комісії селищної ради, секретаря селищної ради, юрисконсульта селищної ради;

- п.3.5.6 - ради розгляд питання порядку денного сесії ради без наявності оформленого відповідно до Регламенту проекту рішення, не допускається.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення позову, позивач доводив відсутність вказаних порушень Регламенту та Закону при обранні його секретарем Хлібодарської селищної ради

Не обговорюючи питання про доведеність чи недоведеність порушень Регламенту Хлібодарської селищної ради при прийнятті селищною радою рішення №04-VII «Про обрання секретаря Хлібодарської селищної ради 7 скликання», колегія суддів звертає увагу на те, що наведені у спірному розпорядженні доводи відповідача про невідповідність цього рішення ради вимогам законодавства в розумінні п.4 ч.5 ст.59 Законом є лише зауваженнями відповідача, які в порядку контролю мали бути переглянуті Хлібодарською селищною радою у двотижневий термін з наданням цим зауваженням відповідної правової оцінки.

Отже, наведені у спірному розпорядженні відповідача зауваження до рішення №04-VII «Про обрання секретаря Хлібодарської селищної ради 7 скликання» безпосередньо не мали наслідком порушення прав та інтересів позивача, оскільки остаточне рішення з цього питання повинна була прийняти Хлібодарська селищна рада.

Водночас аналіз положень Регламенту Хлібодарської селищної ради, на порушення яких у спірному розпорядженні вказав відповідача, та встановлені судом обставини прийняття рішення селищною радою №04-VII «Про обрання секретаря Хлібодарської селищної ради 7 скликання» не дають колегії суддів підстав стверджувати, що викладені у спірному розпорядженні зауваження відповідача є явно надумані та очевидно безпідставні.

Відтак, такі зауваження в обов'язковому порядку повинні були бути переглянуті Хлібодарською селищною радою відповідно до п.4 ст.59 Закону, а тому спірне розпорядження відповідача не може вважати незаконним.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Депутата Хлібодарської селищної ради VII скликання Біляївського району Одеської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 квітня 2016 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський