Ухвала суду № 57203033, 18.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2016 р. справа № 804/15520/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали подання Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Фірми ТТЛ про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2015 року Західно Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства Фірми ТТЛ про стягнення коштів за податковим боргом. Також, за змістом подання заявником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Предявлене подання ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду подання у встановленому Законом розмірі. Отже, ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заявнику про звільнення від сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 30.03.2016 р. уповноваженою особою заявника отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. про залишення подання без руху.

Станом на 18.04.2016 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. про залишення подання без руху, заявником не виконані.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 09.11.2015 р. по 18.04.2016 р. на усунення недоліків подання, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового звязку.

Згідно із ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. про залишення подання без руху, заявником в апеляційному порядку не оскаржена, отже, є такою, що набрала законної сили.

Частиною 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи, що заявником вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. про залишення подання без руху, яка набрала законної сили, станом на 18.04.2016 р. не виконано, отже, подання з доданими до нього додатками підлягає поверненню заявнику.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Проте, суд не вирішує питання щодо повернення заявнику судового збору, враховуючи, що при зверненні до суду судовий збір ним не було сплачено, що і стало підставою для залишення подання без руху.

Керуючись ст. ст. 87, 104 - 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Фірми ТТЛ про стягнення коштів за податковим боргом - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання, разом із поданням та доданими до нього матеріалами, направити особі, яка його подала.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1