Ухвала суду № 57200617, 12.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.04.2016Справа №910/4842/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІДЕР СЕРВІС»

про стягнення 25 393,66 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІДЕР СЕРВІС» заборгованості за Індивідуальною угодою про надання овердрафту №2976152 від 27.03.2014 в розмірі 25 393,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не здійснив погашення суми заборгованості за Індивідуальною угодою про надання овердрафту №2976152 від 27.03.2014 у встановлений договором строк та розмірі, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 18.11.2015 його заборгованість становить 25 393,66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4842/16 та вказану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016.

06.04.2016 позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву від 04.04.2016 №30-4/205 про припинення провадження у справі №910/4842/16 у зв'язку із тим, що 25.03.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІДЕР СЕРВІС» виконано вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в повному обсязі, що в свою чергу приводить до відсутності спору.

Представники сторін у судове засідання 12.04.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом надсилання за їх юридичними адресами ухвали господарського суду м. Києва.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як зазначалося вище, 06.04.2016 позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву від 04.04.2016 №30-4/205 про припинення провадження у справі №910/4842/16 у зв'язку із тим, що 25.03.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІДЕР СЕРВІС» виконано вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в повному обсязі.

З огляду на заяву позивача від 04.04.2016 №30-4/205, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами спору із заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що між сторонами відсутній предмет спору (припинив існування в процесі розгляду справи, у зв'язку зі виконанням відповідачем вимог позивача), і між ними не залишилось неврегульованих питань, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі №910/4842/16.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за №7 передбачено, що частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно із ст.ст. 44, 49 ГПК України, у зв'язку з тим, що спір виник з вини відповідача, та враховуючи, що вимоги позивача були ним виконані після подання позовної заяви до суду та порушення провадження у справі № 910/4842/16, судовий збір в сумі 1 378,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №910/4842/16.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІДЕР СЕРВІС» (04070, м. Київ, вул. Притисько-Микільська, 9-А, код 34049211) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61001, м. Харків, просп. Московський, 60, код 09807750) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя В.О.Демидов