Ухвала суду № 57199301, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/7973/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - Юхман Ю.М.,

від відповідача - Піонтковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

у справі № 826/14883/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтер Україна"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідачем було заявлене клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно зі ст. 55 КАС України, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом було проведено документальну планову перевірку ТОВ «Росінтер Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 15.05.2014 № 1067/2659/2202/32074560, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем вимог: пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, п. 138.5, п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 141.1 ст. 141, п. 146.1, п. 146.2, п. 146.16, п. 146.20 ст. 146, пп. 153.1.2, 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2013 рік на 22 153 024,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки, 02.06.2014 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007612202, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10 788 169,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення 22.08.2014 № 0011702202, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 7 978 350,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позову, враховуючи наступне.

Згідно з декларацією з податку на прибуток по податковому обліку, позивач отримав від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2012 рік у сумі 12 587 041,00 грн., у 2013 році - у сумі 13 352 243,00 грн., всього на загальну суму 25 939 284,00 грн.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, у перевіряємому періоді позивачем укладено та розірвано наступні договори оренди приміщень: № 1/03/12 від 01.03.2012 з СПД ФОП ОСОБА_4 на об'єкт «ІНФОРМАЦІЯ_1» - АДРЕСА_1, строком на 2 роки та 11 місяців, дата закінчення договору - 28.02.2015, договір розірвано: 19.09.2013, від 01.07.2005 та від 01.07.2012 з ТОВ «Пролог - 93» на об'єкт «Іль-Патіо» по вул. Ігорівській, 13/5 у м. Києві строком на 7 років та договір від 01.07.2012 на 2 роки та 364 днів, дата закінчення договору - 29.06.2015, договір розірвано: 05.07.2013, та договір від 01.07.2005: дата закінчення - 01.07.2012; договір від 31.01.2008, укладений з ФОП ОСОБА_5 та договір від 01.01.2012, укладений з ФОП ОСОБА_6 на об'єкт «ІНФОРМАЦІЯ_2» у АДРЕСА_2, які розірвано 01.11.2013; № Д067/РИУ2003 від 01.11.2003, укладений з ТОВ «Млин» та договір № Д067-1/РИУ2003 від 01.11.2003, укладений з ОСОБА_7 на об'єкт «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» у АДРЕСА_3, які розірвано 31.03.2013 та 31.10.2012.

Позивачем за вказаними адресами проведено ремонтні роботи, вартість ремонту віднесено на збільшення вартості основних фондів (рах. 10 «Основні засоби»), який рахується на балансі підприємства станом на 01.04.2012, та за перевіряємий період нараховано амортизацію.

Крім того, за перевіряємий період позивач задекларував амортизаційні відрахування згідно з додатком АМ до податкової декларації з податку на прибуток підприємства у сумі 4 055 307,00 грн., в тому числі по періодам: 2-4 квартали 2012 року на суму 1 533 908,00 грн. та 2013 рік - 2 521 399,00 грн.

Протягом 2013 року позивачем укладені додаткові угоди щодо дострокового припинення дії договорів оренди нежитлових приміщень, на підтвердження чого надано акти приймання-передачі, та збільшено витрати на суму вартості ремонту, який не було замортизовано, на суму 7 978 350,00 грн., в тому числі приміщення у м. Дніпропетровську на загальну суму 5 258 469,00 грн., приміщення в м. Києві на суму 2 719 881,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що на позачергових зборах учасників ТОВ «Росінтер Україна» за перевіряємий період прийнято рішення про припинення діяльності (ліквідації) збиткових структурних підрозділів, які не приносять прибутку суб'єкту господарювання: філії ТОВ «Росінтер Україна» по м. Дніпропетровську та Дніпропетровській області; структурного підрозділу - ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_5; структурного підрозділу - ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_1; структурного підрозділу - ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_4.

За період з 01.04.2012 по 31.12.2013 ТОВ «Росінтер Україна» задекларовано амортизаційні відрахування згідно з додатком АМ до податкової декларації з податку на прибуток підприємства у сумі 4 055 307,00 грн. У бухгалтерському обліку операції відображені на рахунках бухгалтерського обліку Дт 92,93 Кт13.

Неамортизований залишок балансової вартості основних засобів в податковому обліку віднесено до складу інших податкових витрат та відображено у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за податковий період 2013 рік та у додатку ІВ рядок 06.4.19 у сумі 7 978 350,00 грн.

Згідно з п. 141.1 ст. 141 ПК України, до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 146.1, п. 146.2 ст. 146 ПК України, облік вартості, яка амортизується, ведеться за кожним об'єктом, що входить до складу окремої групи основних засобів, у тому числі вартість ремонту та поліпшення об'єктів основних засобів, отриманих безоплатно або наданих в оперативний лізинг (оренду) або отриманих в концесію чи створених (збудованих) концесіонером відповідно до Закону України «Про особливості передачі в оренду чи концесію об'єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності», як окремий об'єкт амортизації.

Амортизація об'єкта основних засобів нараховується протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, установленого платником податку, але не менше мінімально допустимого строку, встановленого пунктом 145.1 статті 145 цього Кодексу, помісячно, починаючи з місяця, що наступає за місяцем введення об'єкта основних засобів в експлуатацію і зупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших видів поліпшення та консервації.

Згідно з п. 146.16 ст. 146 ПК України, у разі ліквідації основних засобів за рішенням платника податку або в разі якщо з незалежних від платника податку обставин основні засоби (їх частина) зруйновані, викрадені чи підлягають ліквідації, або платник податку змушений відмовитися від використання таких основних засобів внаслідок загрози чи неминучості їх заміни, руйнування або ліквідації, платник податку у звітному періоді, в якому виникають такі обставини, збільшує витрати на суму вартості, яка амортизується, за вирахуванням сум накопиченої амортизації окремого об'єкта основних засобів.

Відповідно до п. 146.20 ст. 146 ПК України, у разі повернення орендарем об'єкта оперативного лізингу/оренди орендодавцю внаслідок закінчення дії лізингового/орендного договору, а також у разі знищення, викрадення або зруйнування об'єкта оперативного лізингу/оренди такий орендар користується правилами, визначеними пунктом 146.16 цієї статті для заміни основних засобів. При цьому орендодавець не змінює вартість основних засобів, яка амортизується, або витрати на суму витрат, здійснених орендарем для поліпшення такого об'єкта.

Згідно з пп. 153.1.2, пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 ПК України, витрати, здійснені (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з придбанням у звітному податковому періоді товарів, робіт, послуг, у встановленому порядку включаються до витрат такого звітного податкового періоду шляхом перерахування в національну валюту тієї частини їх вартості, що не була раніше оплачена, за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату здійснення операції з такого придбання, а в частині раніше проведеної оплати - за таким курсом, що діяв на дату здійснення оплати.

Визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

За наведених обставин, судами вірно зазначено, що закінчення дії договору є підставою для повернення орендарем об'єкта оперативного лізингу/оренди орендодавцю згідно з п. 146.20 ст. 146 ПК України, та застосування орендарем правил, визначених п. 146.16 ст. 146 ПК України, для заміни основних засобів.

Таким чином, оскільки позивачем у звітному періоді правомірно збільшено витрати на суму вартості, яка амортизується, за вирахуванням сум накопиченої амортизації окремого об'єкта основних засобів, на підставі п. 146.16, п. 146.20 ст. 146 Податкового кодексу України, відповідачем неправомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2014 №0011702202.

Слід зазначити, що податкове повідомлення-рішення від 02.06.2014 №0007612202, відповідно до ст. 60 ПК України, є відкликаним.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень суду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. МоторнийСудді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)В.В. Кошіль