Ухвала суду № 57199250, 13.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/9869/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та додаткову ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, до Прокуратури Львівської області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», Філії «Турківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Служба автомобільних доріг у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, якою скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року в частині закриття провадження у справі до Служби автомобільних доріг у Львівській області та в цій частині справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, та додаткову ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, якою вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, якою частково скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, не перешкоджає подальшому розгляду справи та не підлягає касаційному оскарженню, то не підлягає оскарженню і додаткова ухвала суду апеляційної інстанції у цій справі, а відтак у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та додаткову ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, до Прокуратури Львівської області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», Філії «Турківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко