Ухвала суду № 57198611, 15.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1803/16

УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, визнання незаконним та скасування рішення (висновку),-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії національної поліції України, в якій позивач просить:

-визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції в Одеській області від 12.03.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

-визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними;

-визнати рішення Головного управління Національної поліції України в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» - портиправним.

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Так, позивач в позові посилається на те, що з атестаційного листа старшого оперуповноваженого Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної в Одеській області ОСОБА_1 вбачається, що 12.03.2016 року за результатом атестування останнього, ЦАК прийнято рішення (висновок): «п.4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке позивач просить суд скасувати.

Разом з тим, позивач не надає копій атестаційного листа та спірного рішення та не зазначає причин неможливості надання цих доказів.

Також позивач вказує в адміністративному позові на те, що його було включено до списків поліцейських, які підлягають атестуванню, з якими ОСОБА_2 ознайомлено не було. Разом з тим позивач зазначає, що в ході проведення атестації відповідачем було вчинено ряд порушень та вважає, що порушення його права, крім іншого, полягає в тому, що йому не було надано можливості ознайомитись із списками членів атестаційної комісії. Між тим позивач не наводить жодного обґрунтування цих тверджень. Таким чином позивачу необхідно зазначити, коли його було повідомлено про необхідність проходження ним атестування, та яким чином він з вказаного часу висловлював своє бажання ознайомитись зі списками поліцейських, які підлягають атестуванню та складом атестаційної комісії (звернення, запити, клопотання), та йому у цьому було відмовлено, не повідомлено тощо.

Позивач не зазначає причин неможливості надання вказаних документів з відповідними обґрунтуваннями та доказами цих обставин, враховуючи, що зазначені документи стосуються безпосередньо позивача.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, визнання незаконним та скасування рішення (висновку),- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10 травня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук