Ухвала суду № 57198557, 14.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. Справа № 804/984/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Бізнеспром» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправним припису та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Бізнеспром» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправним припису та скасування постанови.

12 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із її відкликанням на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

У судове засідання 14.04.2016р. представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Бізнеспром» - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Бізнеспром» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправним припису та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2