Ухвала суду № 57198304, 15.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/491/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Контроль діяльності перевізників" до Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року Громадська організація "Контроль діяльності перевізників" звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності стосовно невжиття заходів реагування по листам направленим та перенаправленим на адресу Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, щодо порушення вимог земельного законодавства з урахуванням акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області від 05.02.2014 та листах Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області від 17.02.2014 № 01-14/82 та від 24.07.2014 № К-01-20/266 в яких вказано ряд порушень норм земельного законодавства з боку ТОВ "Ава Експрес" та ФОП "ОСОБА_1В." та зобов'язання в межах повноважень, вжити заходів реагування по порушенням вказаним в листах громадської організації "Контроль діяльності перевізників" та акті перевірки від 05.02.2014 і листах Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області від 17.02.2014 № 01-14/82 та від 24.07.2014 № К-01-20/266.

Згідно з пунктом 3 частини першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем передбачена ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області стосовно невжиття заходів реагування по листам направленим та перенаправленим на адресу Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, щодо порушення вимог земельного законодавства з урахуванням акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області від 05.02.2014 та листах Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області від 17.02.2014 № 01-14/82 та від 24.07.2014 № К-01-20/266 в яких вказано ряд порушень норм земельного законодавства з боку ТОВ "Ава Експрес" та ФОП "ОСОБА_1В.";

- зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства України у Полтавській області в межах повноважень, вжити заходів реагування по порушенням вказаним в листах громадської організації "Контроль діяльності перевізників" та акті перевірки від 05.02.2014 і листах Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області від 17.02.2014 № 01-14/82 та від 24.07.2014 № К-01-20/266.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2756,00 грн.

Разом з тим до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,21 грн., що є значно меншим ніж сума судового збору встановлена Законом України "Про судовий збір".

Крім того, пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Прохальна частина позову містить вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області стосовно невжиття заходів реагування по листам направленим та перенаправленим на адресу Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, щодо порушення вимог земельного законодавства з урахуванням акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області від 05.02.2014 та листах Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області від 17.02.2014 № 01-14/82 та від 24.07.2014 № К-01-20/266 в яких вказано ряд порушень норм земельного законодавства з боку ТОВ "Ава Експрес" та ФОП "ОСОБА_1В." та зобов'язання Державну інспекцію сільського господарства України у Полтавській області в межах повноважень, вжити заходи реагування по порушенням вказаним в листах громадської організації "Контроль діяльності перевізників" та акті перевірки від 05.02.2014 і листах Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області від 17.02.2014 № 01-14/82 та від 24.07.2014 № К-01-20/266. Однак, вказані позовні вимоги не відповідає вимогам частин четвертої та п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить інформації про те ким та були направлені та перенаправлені на адресу Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області листи та які саме листи (дата, вихідний номер) були залишені без реагування, а також в яких саме листах громадської організації "Контроль діяльності перевізників" (дата, номер) вказано на порушення які на думку позивача потребують вжиття заходів реагування.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації "Контроль діяльності перевізників" до Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" та позовної заяви з позовними вимогами викладеними у відповідності до частини четвертої та п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.С. Бойко