Постанова № 57198196, 13.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 квітня 2016 р. №820/1210/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ"- Савченка В.А.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про скасування висновку та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 (Голова ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_5 , в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог , визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 02.03.2016 р. «Про задоволення скарги ОСОБА_5 на дії державного реєстратора стосовно внесення запису №14801100045001123 від 21.01.2016 р. про рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» щодо припинення в результаті ліквідації», визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04.03.2016р. №76/7 «Про задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ".

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.01.2016 р. загальними зборам ТОВ АПА «Агросвіт» було прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, призначено ліквідаційну комісію з припинення юридичної особи, та призначено ОСОБА_3 головою ліквідаційної комісії з припинення ТОВ АПА «Агросвіт». 21.01.2016 р. державним реєстратором Харківського міського управління юстиції було внесено відповідний запис до ЄДРПОУ про внесення рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації. ОСОБА_5 подано до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України скаргу на дії державного реєстратора Харківського міського управління юстиції про рішення засновників ТОВ АПА «Агросвіт», щодо припиненням в результаті ліквідації. Скаргу було розглянуто 02.03.2016 р. та прийнято висновок про задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі. Позивач вважає, що рішення загальних зборів ТОВ АПА «Агровіт» про ліквідацію юридичної особи, а також запис про ліквідацію юридичної особи ТОВ АПА «Агросвіт» від 21.01.2016 р., проведений державним реєстратором ХМУЮ Архіповою О.В., будь - яким чином не порушує прав та законних інтересів ОСОБА_5, оскільки його було звільнено наказом №21 ТОВ АПА «Агросвіт» від 01.07.2015 р. з посади директора ТОВ АПА «Агросвіт». Проте, в порушення норм чинного законодавства, відповідач не повідомив ТОВ АПА «Агросвіт» заздалегідь про розгляд скарги та взагалі не направив копію скарги до доданих до неї документів ТОВ АПА «Агросвіт» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, чим позбавив позивача можливості надати письмові пояснення по суті скарги, які мали суттєве значення для об'єктивного розгляду скарги, та не встановив, чи здійснювалася дія суб'єктом оскарження на законних підставах та чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі, враховуючи, що права ОСОБА_5 взагалі не були порушені. Таким чином, з урахуванням зазначеного, позивач вважає, що висновок Комісії про задоволення скарги ОСОБА_5 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Враховуючи, що висновок Комісії від 02.03.2016р. про задоволення скарги ОСОБА_5 є незаконним, то наказ Міністерства юстиції України від 04.03.2016 р. №76/7, який було винесено на підставі зазначеного незаконного висновку також є незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача - ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідачів Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України, а також представник третьої особи ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи , про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників відповідачів та представника третьої особи ОСОБА_5.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" - Савченко В.А., у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" від 20.01.2016 р., загальними зборам ТОВ АПА «Агросвіт» було прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, призначено ліквідаційну комісію з припинення юридичної особи, та призначено ОСОБА_3 головою ліквідаційної комісії з припинення ТОВ АПА «Агросвіт».

Державним реєстратором Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 21.01.2016 р. було внесено відповідний запис до ЄДРПОУ за №14801100045001123 про внесення рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 22.01.2016 року.

ОСОБА_5 подано 15.02.2016 р. №159/4 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України скаргу, в якій він просив скасувати реєстраційну дію 14801100045001123 щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" в результаті ліквідації, проведену 21.01.2016 року державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Архіповою Оленою Вадимівною, як помилкову.

Згідно висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 02.03.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_5 від 11.02.2016 у повному обсязі; скасовано у ЄДР реєстраційну дію від 21.01.2016

№ 14801100045001123 у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства, а

саме: пункту 3 частини першої статті 27 Закону про реєстрацію; заблоковано доступ до ЄДР державному реєстратору Архіповій О.В. до 30.04.2016 включно; начальнику Головного територіального управління юстиції у Харківській області притягнути до дисциплінарної відповідальності державного реєстратора Архіпову О.В.

На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України від 04.03.2016 р. було прийнято наказ №76/7 «Про задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі».

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідачів, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно п. 2 Розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016, № 37/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2016 р. за № 42/28172, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок), забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Порядок роботи комісії передбачений розділом III Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Так згідно п.1 розділу III вказаного положення формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова.

Засідання комісії є правомочним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу (п.2 розділу III Положення) .

Секретар комісії завчасно повідомляє членів комісії, а також скаржника та/або його представника, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надає/надсилає членам комісії та зазначеним особам необхідні матеріали в електронному або паперовому вигляді (п.3 розділу III Положення) .

Розгляд питання на засіданні комісії включає такі етапи: 1) доповідь члена комісії, співдоповіді (у разі потреби); 2) запитання членів комісії доповідачу, співдоповідачам, відповіді на них; 3) виступи членів комісії та скаржника та/або його представника, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб з питання, що розглядається; 4) внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; 5) оголошення Головою комісії про припинення обговорення питання; 6) заключне слово доповідача, співдоповідачів (за їх бажанням); 7) голосування (п.4 розділу III Положення) .

Рішення з питань, що розглядаються на засіданнях комісії, приймаються шляхом голосування простою більшістю голосів присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів голос Голови комісії є ухвальним (п.6 розділу III Положення).

Під час проведення засідання комісії секретарем комісії ведеться протокол засідання комісії, який повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, прийняте комісією рішення ( п. 7 розділу III Положення).

Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії. Висновок комісії повинен містити такі відомості: дата, час та місце його складення; перелік осіб, присутніх на засіданні комісії; реквізити та суть скарги, розгляд якої здійснюється комісією; відомості про наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначені у скарзі, та інших обставин, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги; окрема думка члена комісії у разі її наявності та оформлення у письмовому вигляді; узагальнюючий висновок щодо відповідності/невідповідності законодавству у сфері державної реєстрації рішення, дії або бездіяльності суб'єкта оскарження, щодо задоволення кожної з вимог скаржника або відмови в їх задоволенні з відповідним обґрунтуванням та посиланням на норми законодавства; відомості про рішення / реєстраційні дії, що підлягають скасуванню, а також про дії, що підлягають вчиненню у зв'язку зі скасуванням рішення / реєстраційної дії або у зв'язку з визнанням оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, та про суб'єкта, що буде вчиняти такі дії (п. 8 розділу III Положення).

Організаційне забезпечення діяльності комісії, підготовку матеріалів для розгляду комісією, а також підготовку на основі протоколу засідання комісії проекту висновку комісії та проекту наказу Міністерства юстиції України здійснює Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України (п. 9 розділу III Положення).

Висновок комісії, оформлений відповідно до пункту 8 розділу III цього Положення, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України (п.10 розділу III Положення) .

Процедура розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги), передбачена Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N 1128 (далі Порядок № 1128).

Пунктом 2 Порядку № 1128 передбачено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд . Така скарга у день її надходження реєструється суб'єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах. Відсутність у скарзі обов'язкових відомостей, передбачених Законами, не є підставою для відмови у її реєстрації ( п. 3 Порядку № 1128) .

Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян" з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб'єктом розгляду скарги (п. 4 Порядку № 1128).

Згідно п.5 Порядку № 1128 перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги);2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення;3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Відповідно до п.5 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду ( п. 9 Порядку № 1128).

Пунктом 10 Порядку № 1128 зазначено, суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє скаржнику (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкту оскарження та іншим заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:1) рекомендованою телеграмою; 2) телефонограмою; 3) факсимільним повідомленням; 4) засобами електронної пошти.

Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду ( п. 11 Порядку № 1128).

За результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу ( п. 12 Порядку № 1128) .

Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії ( п. 13 Порядку N 1128).

Пунктом 14 Порядку № 1128 передбачено, що висновок комісії, на підставі якого суб'єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов'язково містить інформацію про те, що: 1) рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації; 2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов'язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб'єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику, суб'єкту оскарження, заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, іншому суб'єкту, про якого йдеться у рішенні, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. ( п. 17 Порядку № 1128).

Рішення, дії або бездіяльність суб'єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду. ( п. 19 Порядку № 1128).

Судом встановлено, що в порушення п.п. 9,10,11 Порядку № 1128 , Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, надіслала заінтересованій особі ТОВ АПА «Агросвіт» повідомлення про час та місце розгляду скарги тільки у день розгляду скарги 02.03.2016 року простою поштою, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті (а.с. 10).

При цьому зазначений лист - повідомлення адресовано не Товариству з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", а Товариству з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма "АГРОСВІТ", що не відповідає правильному найменуванню юридичної особи , згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Крім того, доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті, відповідачами до суду не подано.

Таким чином, суд вважає, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України була порушена процедура розгляду скарги.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_5 згідно наказу №21 ТОВ АПА «Агросвіт» від 01.07.2015 р. було звільнено з посади директора ТОВ АПА «Агросвіт».

ОСОБА_5 було оскаржено звільнення до Харківського районного суду Харківської області. Рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі №635/4842/15-ц від 19 листопада 2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.02.2016 р. залишено без змін, було відмовлено ОСОБА_5 у задоволені позову до ТОВ АПА «Агросвіт» про поновлення на роботі.

Відповідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій , посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином судом встановлено, що на момент звернення зі скаргою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 не займав посаду директора ТОВ АПА «Агросвіт».

Відповідно до ч.3 Порядку N 112 розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено.

Зі скарги ОСОБА_5, поданої 15.02.2016 р. №159/4 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, вбачається, що він звертається в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", без довіреності від Товариства.

Таким чином, суд вважає, що висновок від 02.03.2016 р. "Про задоволення скарги ОСОБА_5 на дії державного реєстратора стосовно внесення запису №14801100045001123 від 21.01.2016 р. про рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення в результаті ліквідації " складений Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України без урахування вимог діючого законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі не доведено правомірності прийняття оскаржуваного висновку.

Отже, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 02.03.2016 р. "Про задоволення скарги ОСОБА_5 на дії державного реєстратора стосовно внесення запису №14801100045001123 від 21.01.2016р. про рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення в результаті ліквідації", підлягають задоволенню.

З огляду на те, що судовим розглядом встановлено, що оскаржуваний висновок є незаконним, то винесений на його підставі наказ Міністерства юстиції України від 04.03.2016 р. №76/7 "Про задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі " також підлягає скасуванню.

При цьому з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, беручи до уваги наявність у відповідачів статусу суб'єкта владних повноважень, а також невиконання відповідачами в ході розгляду справи вимог ч. 2 ст.71 КАС України, суд доходить висновку, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли без дотримання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України.

Оскільки судовим розглядом встановлено факт порушення спірними рішеннями прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про скасування висновку та наказу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 02.03.2016 р. "Про задоволення скарги ОСОБА_5 на дії державного реєстратора стосовно внесення запису №14801100045001123 від 21.01.2016р. про рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення в результаті ліквідації".

Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04.03.2016 р. №76/7 "Про задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

Полях Н.А.