Ухвала суду № 57197162, 15.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1793/16

УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2016 р. № НОМЕР_1, яке винесено на підставі акту перевірки від 25.03.2016 р. № 1819/15-53-14-01/31506750. Зокрема, позивач не погоджується із викладеними в зазначеному акті перевірки висновками щодо порушення ним п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальному розмірі 607778 грн.

При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодного доказу на підтвердження вищевказаних обставин, зокрема первинних документів, які підтверджують право на податковий кредит та правильність формування витрат. Крім того, позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позову без руху та надання позивачеві строку на усунення вищевикладених недоліків шляхом надання до суду документів, на які позивач посилається в адміністративному позові (первинної документації по господарських операціях із контрагентами за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.).

Крім того, в порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Разом із позовною заявою до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним матеріальним становищем ТОВ «ОСОБА_1 Інт». Зокрема на підтвердження цих обставин до клопотання додано довідку ПАТ «Банк Восток» від 08.04.2016 р. 3 В-026-05, згідно якої на рахунку ТОВ «ОСОБА_1 Інт» залишок коштів складає 924,98 грн.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження тощо.

З урахуванням вищезазначених правових норм, умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною. При цьому, з огляду на позовні матеріали, суд позбавлений можливості надати оцінку майновому стану ТОВ «ОСОБА_1 Інт», а надана позивачем довідка ПАТ «Банк Восток» не є належним доказом відсутності коштів у позивача, оскільки юридична особа може мати декілька рахунків у різних банківських установах.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, надавши строк пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя______І.В. Завальнюк