Ухвала суду № 57196362, 14.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

14 квітня 2016 року Справа № 805/5138/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., суддів Голошивця І.О., Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

-визнати незаконними дії відповідача щодо неповернення вкладу у сумі 40 000,00 грн;

-зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до реєстру вкладників для отримання вкладу у сумі 40 000,00 грн протягом місяця;

-зобовязати Державну казначейську службу України відшкодувати моральну шкоду в сумі 500 000,00 грн.

Позивач до суду не зявилась, просила справу розглядати без її участі у звязку з тим, що проживає в зоні АТО, про що в матеріалах справи є відповідна заява (а.с. 103).

Представник першого відповідача до суду зявився, 31 березня 2016 року судом отримано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_3.

Представник другого відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи Державна казначейська служба України повідомлялась судом належним чином, причини неявки представника суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач та представник другого відповідача в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання представник першого відповідача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (в редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до викладеного на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/131-pat-akb-kapital/2084-1455-oholoshennya-pro-zaprovadgennya-tymchasovoi-administracii-ta-pryznachennya-upovnovagenoi-osoby-fondu-v-pat-akb-kapital) на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 липня 2015 року № 466/БТ "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20 липня 2015 року № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", згідно з яким з 21 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ".

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (в редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) з дня призначення уповноваженої особи Фонду зазначена особа набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника першого відповідача та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, крім інших прав мають право: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги права осіб, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, з метою недопущення порушення прав залученого відповідача та пропуску процесуального строку розгляду даної заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника першого відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третього відповідача ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_3.

Запропонувати ОСОБА_2 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_3 у разі заперечень проти позову надати суду письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

Зупинити провадження у справі до 26 квітня 2016 року о 12-15 для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Голошивець І.О.

ОСОБА_4