Ухвала суду № 57196276, 04.04.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/371/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-

в с т а н о в и в:

Міністерство оборони України 01 квітня 2016 року звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення Вищим адміністративним судом України остаточного рішення по касаційній скарзі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 та постанову Житомирського апеляційного суду від 21.12.2015 у справі № 806/4953/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2016 відкрито касаційне провадження у зазначеній справі, а тому необхідно зупинити провадження у справі.

Позивач у судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій просив справу слухати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, просив справу слухати за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином про причини не явки не повідомив.

Розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши надане клопотання про зупинення провадження у справі, зясувавши всі фактичні обставини, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Судом безспірно встановлено, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015, що набрало законної сили 21.12.2015, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 змінено. А саме, абзац другий та третій: "Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності 2 групи з 14 квітня 2015 року внаслідок захворювання повязаного з виконанням ним обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Зобовязати Міністерство оборони розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі інвалідності у відповідності до вимог постанови від 25.12.2013 № 975".

Відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі, оскільки постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 та постанова Житомирського апеляційного суду від 21.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат № 806/4953/15 - набрали законної сили.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно частини 1, пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного суду України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.Е.Черняхович