Ухвала суду № 57195553, 14.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2385/16 Справа № 204/4071/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Калиновський А.Б.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п. 7.3. іпотечного договору, сторони, керуючись ст. 259 ЦК України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років.(а.с. 8).

Пунктом 2.3 частини 2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Судом встановлено, що 23.10.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1477-Н, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах збереженості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 101 250 доларів США, строком до 12.10.2032 року (а.с.7-11).

У цей же день, 23.10.2007 року, між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 8/2007/840-К/1477-Н/2, відповідно до умов якого в рахунок забезпечення своїх боргових зобов'язань позивачка надала в іпотеку домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Арбатська, буд. 2 «д» (а.с. 48-50).

Пунктом 5.3 даного договору передбачає, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається, в тому числі і на підставі виконавчого напису.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по кредитному договору 25.02.2014 року Банк направив ОСОБА_2 письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, в якій посилався на те, що станом на 12.02.2014 року ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, тому заборгованість за кредитним договором складає 167192,35 доларів США та запропонував в тридцяти денний строк сплатити на користь Банка суму заборгованості, яка складається з: основного боргу у розмірі 99930,87 доларів США, що за курсом НБУ на 12.02.2014 року складає 854478 грн. 89 коп.; відсотків у розмірі 67261,48 доларів США, що за курсом складає 575132 грн. 74 коп.; пені у розмірі 8980,72 доларів США, що за курсом - 76791 грн. 44 коп.; штраф у розмірі 10125 доларів США, що за курсом - 86575 грн. 84 коп., що підтверджується описом цінних листів (а.с. 45-47).

26.02.2014 року Банк звернувся до приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. з заявою № 1141, в якій просить вчинити виконавчий напис на договорі іпотеки № 8/2007/840-К/1477-Н/2 від 23.10.2007 року (а.с.41).

Для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального Бондар І.М. було надано пакет документів, в тому числі і розрахунок наявної заборгованості позивача перед відповідачем за кредитним договором № 8/2007/840-К/1477-Н від 23.10.2007 року.

28.03.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального Бондар І.М. на підставі п. 19, ч. 1, ст. 34, ст. ст. 87, 88, 89 ЗУ «Про нотаріат» було вчинено виконавчий напис № 1201 про звернення стягнення на нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Арбатська, буд. 2 «д» у розмірі 167 192,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року складає 1814070 грн. 44 коп. та 166 367 грн. 28 коп., а всього у гривневому еквіваленті 1 980 437,72 грн. (а.с. 39-40).

13.05.2014 року головним державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шаргородською С.А. було відкрито виконавче провадження ВП № 43227157 з примусового виконання виконавчого напису (а.с.12).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд правильно виходив з того, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було дотримано усіх вимог законодавства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суд не звернув уваги на порушення вимог законодавства при вчиненні нотаріусом виконавчого напису не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно з пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3.5. глави 16 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень та іпотечну вимогу.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року № 6-158цс15 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те,що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не були враховані квитанції про сплату заборгованості за кредитом, що підтверджує спірність заборгованості не можуть бути прийняті до уваги, оскільки самі по собі квитанції не є доказом наявності спору у сторін, а підставою для вчинення виконавчого напису є саме наявність необхідних документів.

Крім того, зазначені позивачем квитанції фактично відображені банком у розрахунку заборгованості(а.с. 53-54).

Таким чином, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: