Ухвала суду № 57195102, 15.04.2016, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 0425/880/2012

Провадження № 1/0186/1/16

П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар судового засідання: Фадєєва Т.Б.

за участю:

прокурора - Лісневський Д.О.

захисника ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

представника цивільного позивача - ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: пров. Урожайний, буд.8, смт. Покровське, Дніпропетровської області,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області (підсудність визначена Апеляційним судом Дніпропетровської області), підстав для її закриття чи зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального Кодексу України в редакції 1960 року.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Прокурор, представник цивільного позивача та потерпілі просили призначити кримінальну справу до судового розгляду, підсудна та її захисник проти цього заперечували.

Під час попереднього судового розгляду, від прокурора, потерпілих та представника цивільного позивача клопотань не надходило.

Підсудна під час попереднього судового засідання заявила низку клопотань про:

1. Оглянути і оголосити в судовому засіданні документи, що є доказами у справі - Інвентарну справу на нежитловий будинок, розташований по вул.40 років Жовтня, 17 у смт. Покровське, Дніпропетровської області (т.9, а.с.148).

1) Звернути увагу суду і внести до протоколу судового засідання, що згідно предмету Договору № 166 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу на некомерційному конкурсі від 7.05.1997 р.,засвідченого державною нотаріальною конторою смт.Васильківка, зареєстрованого в реєстрі за № 397, Представництво Фонду державного майна України в м.Новомосковську Дніпропетровської області (Продавець) передало у власність Товариству покупців трудового колективу виробничого комерційного об'єднання «Побут» (Покупцеві) державне майно цілісного майнового комплексу виробничо-комерційного об'єднання «Побут», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, 17, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього. Відповідно до умов п.1.7 договору згідно із протоколом засідання конкурсної комісії від 22.04.1997 р. кінцева ціна продажу інвестиційних зобов'язань становить 56800 грн. Підпис Покупця на договорі купівлі-продажу скріплена відбитком печатки Покровського виробничого комерційного об'єднання «Побут» (т.9, а.с.169-172).

2) Звернути увагу суду і ввести до протоколу судового засідання, що право власності Товариства покупців трудового колективу виробничого комерційного об'єднання «Побут» на цілісний майновий комплекс державного ВКО «Побут», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, 17, підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим начальником Представництва Фонду державного майна України в м.Новомосковску 11.06.1997 р.(т.9, а.с.175).

3) Звернути увагу суду і внести до протоколу судового засідання, що в Довідці про приналежність будинку (домоволодіння) № 17по вул.40 років Жовтня, зареєстрованого в книзі № 1 реєстровий № 101 (т.9, а.с.150), є записи наступного змісту:

у графі «П.І.Б. власника» зазначено: «Покровське виробниче комерційне об'єднання «Побут», дата запису 26.08.1997 р.». У графі «Документи, що засвідчують право власності» зазначено: «Договір № 166 купівлі-продажу цілого майнового комплексу на некомерційному конкурсі, засвідчений Васильківською держнотконторою 7.05.1997 г., р.№397»;

у графі «П.І.Б. власника» зазначено: «ТОВ «Побут», дата запису 22.12.2005 р.». У графі «Документи, що засвідчують право власності» зазначено: «Свідоцтво про право власності, видане Покровською сільською радою 22.12.2005 р.».

4) Звернути увагу суду і внести до протоколу судового засідання, що у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ Ш 826755 - нежитловий будинок у смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, 17, виданому 22.12.2005 р. Покровською сільською радою зазначено, що воно видане: «Замість договору № 166 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу на некомерційному конкурсі, засвідченого Васильківською державною нотаріальною конторою 7.05.1997 р. р/н 397». У графі свідоцтва «Власник» зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Побут»(т.9, а.с.290) .

5) Звернути увагу суду і внески до протоколу судового засідання, що у Виписці з Рішення від 28.11.2005 р. № 152 Покровської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області «Про розгляд заяв щодо затвердження актів прийому в дію завершених будівництвом об'єктів, оформлення права власності на нерухоме майно та узаконювання самовільно побудованих споруд» вказано, що розглянута заява ТОВ «Побут», смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, 17 про оформлення права власності ТОВ «Побут», смт.Покровське, вул.40років Жовтня, 17, на 34/50 частки цілісного майнового комплексу, який розташований у смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, 17.

А також зазначено, що на підставі Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 р. № 7/5 ухвалено рішення про оформлення права власності ТОВ «Побут», смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, 17, на 34/50 частки цілісного майнового комплексу, який розташований у смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, 17 (т.9, а.с.272).

6) Звернути увагу суду і внести до протоколу судового засідання, що в Інвентарній справі на нежитлову будівлю, розташовану по вул.40 років Жовтня, 17 у смт.Покровське, Дніпропетровської області відсутні відомості про те, що статутний фонд ТОВ «Побут» сформований за рахунок внеску майна, яке приватизовано Товариством покупців трудового колективу ВКО «Побут».

В Інвентарній справі також відсутні відомості про те, що правонаступником Товариства покупців трудового колективу виробничого комерційного об'єднання «Побут» стало ТОВ «Побут».

2. В зв'язку з тим, що в матеріалах кримінальної справи міститься суперечлива інформація щодо матеріальної та процесуальної цивільної правосуб'єктності ТОВ «Побут» і його засновників, представника цього товариства ОСОБА_3, а наявні документи на їх підтвердження або суперечать чинному законодавству з цих питань або є підробленими, у встановлений законом спосіб провести перевірку у вказаних учасників кримінального процесу наявність і обсяг цивільної правосуб'єктності, в тому числі:

1)встановити згідно діючого законодавства на підставі якого правопороджуючого юридичного факту виникло у ТОВ «Побут» право власності на нежитловий будинок за адресою: смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, 17 і вказати якими фактичними даними це підтверджується;

2) встановити згідно діючого законодавства коли саме виникло у ТОВ«Побут» право власності на нежитловий будинок за адресою: смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, 17 і вказати якими фактичними даними це підтверджується;

3) встановити згідно діючого законодавства коли саме і на підставі якого правопороджуючого юридичного факту виникло право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Побут» у вказаних у звинувачені потерпілих - учасників цього товариства громадян, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 і вказати якими фактичними даними це підтверджується;

4) встановити згідно діючого законодавства коли саме і на підставі якого правопороджуючого юридичного факту виникло право власності на нежитловий будинок, розташований в смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, 17 у вказаних у звинувачені потерпілих - учасників цього товариства громадян, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 і вказати якими фактичними даними це підтверджується.

3. У випадку відхилення судом заявленого клопотання, навести ті доведені фактичні данні, з огляду на які суд дійшов висновку про дату і правовстановлюючий документ виникнення у ТОВ «Побут» права власності на нежитловий будинок за адресою: смт.Покровське,, вул.40 років Жовтня, 17 і вказати якими фактичними даними це підтверджується.

4. У випадку відхилення судом заявленого клопотання, навести ті доведені фактичні данні, з огляду на які суд дійшов висновку про дату і правовстановлюючий документ виникнення права власності на нежитловий будинок за адресою: смт.Покровське, вул.40 років Жовтня у учасників ТОВ «Побут», а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 і вказати якими фактичними даними це підтверджується.

5. У випадку залишення без розгляду заявленого клопотання про проведення судом перевірки наявності у учасників кримінального процесу цивільної правосуб'єктності як передчасного, з метою попередження зловживання судом процесуальними правами, мотивованою постановою, виходячи з обставин кримінальної справи вказати, на підставі яких конкретно критеріїв судом в ході судового розгляду буде вирішуватися питання про те, що прийшов час розглядати надане клопотання.

Також підсудна прохала суд:

1. Долучити до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів, оглянути і оголосити в судовому засіданні документи зреєстраційної справи ТОВ «Побут», а саме:

- статут Покровського виробничого комерційного об'єднання «Побут»;

- статути Покровських підприємств сфери послуг «Швейник», «Побутових» і «Завиток»;

- розпорядження представника Президента України по Покровському району № 57 від 19.02.1993 р. про реєстрацію статутів підприємств «Швейник», «Побутовик» і «Завиток»;

- заяву ОСОБА_2 на ім'я начальника Покровського РУЮ ОСОБА_27 на виготовлення фотокопії реєстраційної справи ТОВ «Побут» від 23.02.2016 р.

Звернути увагу суду та внести в протокол судового засідання, що відповідно до статутних документів засновниками Покровського виробничого комерційного об'єднання «Побут» є Покровські державні підприємства сфери послуг «Швейник», «Побутовик» і «Завиток», які мають статус юридичної особи і самостійні баланси.

2. В зв'язку з тим, що в матеріалах кримінальної справи міститься суперечлива інформація щодо матеріальної та процесуальної цивільної правосуб'єктності ТОВ «Побут» і його засновників, представника цього товариства ОСОБА_3, а наявні документи на їх підтвердження або суперечать чинному законодавству з цих питань або є підробленими, у встановлений законом спосіб провести перевірку вказаних учасників кримінального процесу наявність і обсяг цивільної правосубєктності, в тому числі:

1) встановити згідно діючого законодавства можливість проведення у 1997 році приватизації цілісного майнового комплексу Покровського виробничого комерційного комплексу «Побут» на підставі рішення трудового колективу вказаного об'єднання;

2) встановити згідно діючого законодавства можливість проведення у 1997 році приватизації приватизованого цілісного майнового комплексу

Покровського ВКО «Побут» шляхом його перетворення в ТОВ «Побут»;

3) встановити згідно діючого законодавства можливість проведення у 1997 році приватизації цілісного майнового комплексу Покровського ВКО «Побут» на некомерційному конкурсі за приватизаційні папери Товариством покупців трудового колективу ВКО «Побут»;

4) встановити згідно діючого законодавства коли саме до статутного фонду ТОВ «Побут» був внесений цілісний майновий комплекс Покровського ВКО «Побут» і вказати якими фактичними даними це підтверджується;

5) встановити згідно діючого законодавства ким саме юридичними та/або Фізичними особами (із зазначенням найменувань та/або прізвищ) був внесений до статутного фонду ТОВ «Побут» цілісний майновий комплекс Покровського ВКО «Побут» і вказати якими фактичними даними це підтверджується;

6) встановити згідно діючого законодавства склад і кількість засновників ТОВ «Побут» (із зазначенням найменувань та/або прізвищ) на момент утворення цього товариства в 1997 році і вказати якими фактичними даними це підтверджується.

7) встановити згідно діючого законодавства склад і кількість учасників ТОВ «Побут» (із зазначенням найменувань та/або прізвищ) на момент інкримінованого вчиненого ОСОБА_2 діяння в 2008 році і вказати якими фактичними даними це підтверджується.

8) встановити згідно діючого законодавства дату і правові підстави припинення Покровського виробничого комерційного об'єднання «Побут» і вказати якими фактичними даними це підтверджується;

9) встановити згідно діючого законодавства дані про юридичних осіб, правонаступником яких є ТОВ «Побут» і вказати якими фактичними даними це підтверджується.

3. У випадку відхилення судом заявленого клопотання, навести ті доведені фактичні данні, з огляду на які суд дійшов висновку про те, що цілісний майновий комплекс Покровського ВКО «Побут» був приватизований і внесений до статутного фонду ТОВ «Побут».

3. У випадку відхилення судом заявленого клопотання, навести ті доведені фактичні данні, з огляду на які суд дійшов висновку про те, що на момент інкримінованого досудовим слідством вчиненого ОСОБА_2 діяння в 2008 році, саме тільки вказані в обвинувачені потерпілі були учасниками ТОВ «Побут», а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3, СитникЛариса Вікторівна, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25.

4. У випадку залишення без розгляду заявленого клопотання про проведення судом перевірки наявності у учасників кримінального процесу цивільної правосуб'єктності як передчасного, з метою попередження зловживання судом процесуальними правами, мотивованою постановою, виходячи з конкретних обставин кримінальної справи вказати, на підставі яких конкретно критеріїв судом в ході судового розгляду буде вирішуватися питання про те, що прийшов час розглядати надане клопотання.

Крім того підсудна заявила, також клопотання про:

1. В зв'язку з тим, що в матеріалах кримінальної справи міститься суперечлива інформація щодо матеріальної та процесуальної цивільної правосубєктності ТОВ «Побут» і його засновників, представника цього товариства ОСОБА_3, а наявні документи на їх підтвердження або суперечать чинному законодавству з цих питань або є підробленими, у встановлений законом спосіб провести перевірку у вказаних учасників кримінального процесу наявність і обсяг цивільної правосубєктності, в тому числі:

1) перевірити дату та юридичні підстави припинення юридичної особи Покровського виробничого комерційного об'єднання «Побут»(ідентифікаційний код 03053126), на якому до 1997 р. працювали визнані на досудовому слідстві потерпілими громадяни;

2) перевірити дату і законність підстав присвоєння ідентифікаційного коду 03053126 товариству з обмеженою відповідальністю «Побут», зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у 1997 році як новостворена юридична особа;

3) перевірити дату фактичної державної реєстрації ТОВ «Побут» (ідентифікаційний код 03053126) та наявність і обсяг цивільної правосуб'єктності у цього товариства;

4) перевірити дату закінчення формування статутного капіталу ТОВ «Побут»; а також коли, яким чином (шляхом здійснення вкладу чи сплати) сплатили свої частки у статутному капіталі ТОВ «Побут» особи, вказані в обвинуваченні ОСОБА_2 як потерпілі та учасники вказаного товариства станом на 2008 рік, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_5 та Інші (усього 23 особи);

5) перевірити наявність суб'єктивного права власності на частки і розміри часток у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Побут» у осіб, вказаних в обвинуваченні ОСОБА_2 як потерпілі та учасники вказаного товариства станом на 2008 рік, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_5 та інших (усього 23 особи);

6) з метою встановлення правомочності проведених 23.02.2012 р. зборів учасників ТОВ «Побут» та законності обрання директором вказаного товариства ОСОБА_3 перевірити коли, яким чином (шляхом здійснення вкладу чи сплати) сплатили свої частки у статутному капіталі ТОВ «Побут» особи, вказані у списку присутніх на зборах учасників товариства 23.03.2012 року, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_5 та інших (усього 62 особи);

7) з метою встановлення правомочності проведених 23.02.2012 р. зборів учасників ТОВ «Побут» та законності обрання директором вказаного товариства ОСОБА_3 перевірити наявність суб'єктивного права власності на частки і розміри часток у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Побут» у осіб, вказаних у списку присутніх на зборах учасників товариства 23.03.2012 року, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та інших (усього 62 особи).

3. У випадку відхилення судом заявленого клопотання, навести ті доведені фактичні данні, з огляду на які суд дійшов висновку про наявність цивільної правосуб'єктності у учасників кримінального процесу, а саме: у ТОВ «Побут», представника ТОВ «Побут» ОСОБА_3, та у осіб, вказаних в обвинуваченні ОСОБА_2 як потерпілі та учасники вказаного товариства станом на 2008 рік, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_18 , ОСОБА_5 В,А. та інших (усього 23 особи).

4. У випадку відхилення судом заявленого клопотання, навести ті доведені фактичні данні, з огляду на які суд дійшов висновку про правомочність проведених 23.02.2012 р. зборів учасників ТОВ «Побут» та законності обрання директором вказаного товариства ОСОБА_3

5. У випадку залишення без розгляду заявленого клопотання про проведення судом перевірки наявності у учасників кримінального процесу цивільної правосуб'єктності як передчасного, з метою попередження зловживання судом процесуальними правами, мотивованою постановою, виходячи з обставин кримінальної справи вказати, на підставі яких конкретно критеріїв судом в ході судового розгляду буде вирішуватися питання про те, що прийшов час розглядати надане клопотання.

Суд з'ясувавши думку захисника, який клопотання підсудної підтримав, думку прокурора, потерпілих та представника цивільного позивача, які заперечували проти задоволення цих клопотань, прийшов до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки документи які просила долучити та оглянути підсудна вона суду не надала, клопотань про їх витребування не заявляла. Стосовно перевірки та встановленням судом тих обставин, які на думку підсудної мають відношення до справи, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 237 КПК України 1960 року, ці питання не можуть з'ясовуватися судом під час попереднього розгляду справи та можуть бути перевірені та з'ясовані судом під час судового розгляду. Також суд зазначає, що всі обставини на які підсудна прохала звернути увагу суду та внести до протоколу судового засідання в ньому зафіксовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240, 241,244,245,253,256 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (вул.Шахтарської Слави,16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області) на 13 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року.

В задоволені клопотань підсудної ОСОБА_2 відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, підсудну, представника цивільного позивача та потерпілих, зазначених в списку осіб які підлягають виклику в судове засідання.

Суддя:С.М.Демиденко