Вирок № 57194405, 14.04.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1462/16-к

Провадження № 1-кп/210/212/16

"14" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.,

за участю:

прокурора Сеїна Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 12015040230000616 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, проживаючого : АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 проживаючого: АДРЕСА_4

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В останній декаді жовтня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлений слідством чоловік, на території Дзержинського району м.Кривого Рогу отримали у користування за винагороду від малознайомого їм ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11 студентську платіжну картку ПАТ КБ "ПриватБанк", з нульовим балансом на рахунку, що належала його співмешканці - неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12.

04.11.2015 року, у ранковий час, ОСОБА_10 разом з неповнолітньою ОСОБА_7 прийшли в приміщення відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", за адресою: вул.Мелешкіна, 43 в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, де остання заблокувала раніше передану ОСОБА_10 у користування ОСОБА_3 і його знайомим платіжну картку та відкрила нову.

В цей же день, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_10, перевіривши в банкоматі, встановленому в цьому ж відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк" стан рахунку за новою карткою, виявили на балансі кошти в сумі 21649 гривень 66 копійок, які почали знімати та витрачати на власні потреби.

Запідозривши неповнолітню ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в блокуванні платіжної картки, та викрадені з неї грошових коштів, ОСОБА_3 вступив у попередню змову з ОСОБА_2, по викраденню неповнолітньої ОСОБА_7 та незаконному позбавленню її волі, з метою примусити ОСОБА_10 повернути викраденні з платіжної банківської картки грошові кошти.

Діючи з вказаною метою, у вечірній час 15.11.2015 року ОСОБА_3, за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_2, на автомобілі "ВАЗ-21099", реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився у їх тимчасовому користуванні, прибули до будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 де побачили неповнолітню ОСОБА_7

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_2, виконуючи свою роль у злочині, близько о 18.00 годин 15.11.2015 року, шляхом погрози застосування насильства, примусив неповнолітню ОСОБА_7 проти її волі сісти у салон зазначеного автомобілю, припар кованого біля будівлі гуртожитку по АДРЕСА_6 та в такий спосіб викрали неповнолітню, чим обмежили її свободу вільно пересуватися.

Після цього, цим же вечором 15.11.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діючи з метою підшукання інших співучасників злочину, утримуючи неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 в салоні автомобіля "ВАЗ-21099", зателефонували своїй спільній знайомій - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 та повідомивши їй про свої неправомірні наміри, вступили з ОСОБА_4 в попередню змову на скоєння злочину, визначивши за останньою роль у його вчиненні - підшукання приміщення для незаконного утримання неповнолітньої ОСОБА_7 та нагляд за неповнолітньою потерпілою і її супровід за межами квартири, з метою примусити ОСОБА_10 повернути викраденні з платіжної банківської картки грошові кошти.

Відразу ж після цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою один з одним, всупереч встановленому Конституцією України права на свободу пересування, продовжуючи незаконно утримувати неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 в салоні зазначеного автомобіля, під керуванням ОСОБА_3, перевезли її в приміщення заздалегідь орендованої для цієї мети співучасником злочину ОСОБА_4 квартири, за адресою: АДРЕСА_7 повідомивши за шляхом пересування ОСОБА_10 по мобільному телефону про викрадення та незаконне позбавлення волі неповнолітньої ОСОБА_7, вимагаючи повернути викраденні грошові кошти, як умови звільнення неповнолітньої.

Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за попередньою змовою один з одним, протягом тривалого часу, в період з 15.11.2015 року до 20.11.2015 року незаконно утримували неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 у вищезазначеному помешканні, а також в приміщеннях, орендованих ними для цієї мети квартир за адресами: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9, позбавляючи неповнолітню можливості вільно пересуватись.

При цьому, зазначенні особи, систематично телефонували виключно ОСОБА_10 та його матері - ОСОБА_11 з вимогою повернути викраденні грошові кошти, як умову звільнення неповнолітньої ОСОБА_7, не афішуючи своїх протиправних вимог іншим особам та здійснюючи їх в тайні від державних органів.

20.11.2015 року, близько о 16.00 годин, співучасники злочину ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, дізнавшись, що родина ОСОБА_11 звернулась до поліції та розуміючи, що їх неправомірні дії стали очевидними для правоохоронних органів, не стали чекати від ОСОБА_10 виконання висунутих ними протиправних вимог щодо повернення викрадених грошових коштів і звільнили неповнолітню потерпілу ОСОБА_7

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угод про примирення та надали суду три угоди про примирення від 14.04.2016 року у даному кримінальному провадженні між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7, її законним представником ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (надалі-сторони) згідно з якими останні повністю визнають свою вину у зазначеному діянні, примирилися з потерпілою, яка претензій матеріального чи морального характеру до них не має.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладення на нього обов»язків, передбачених ст. 76 п.2, 3, 4 КК України.

Також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладення на нього обов»язків, передбачених ст. 76 п.2, 3, 4 КК України.

Також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладення на неї обов»язків, передбачених ст. 76 п.2, 3 КК України.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розуміють, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинувачені розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони укладені угоди підтримали, просили їх затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачені визнали себе винними у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти затвердження поданих потерпілої та її законним представником та обвинуваченими і їх захисниками угод про примирення.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз'яснені їх права, переконався, що укладання угод про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказані угоди на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угоди відповідають вказаним вимогам, оскільки угоди складені в порядку та на підставах ст.ст. 468-471 КПК України, містять передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угод не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угод не суперечать інтересам суспільства, умови угод не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угод не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе за угодами зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості та примирення.

Зазначені в угодах міри покарання визначені у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.146 КК України, у якій обвинувачені визнали себе винними, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці осіб, які вчинили злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самих осіб, так і вчиненого ними діянь.

На підставі викладеного суд вважає, що угоди про примирення , укладені сторонами у даному кримінальному провадженні підлягають затвердженню.

Процесуальні витрати, що підлягають відшкодуванню відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, згідно обвинувального акту відсутні та в угодах про примирення не зазначені, у зв'язку з чим вказане питання судом не вирішується.

Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв'язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 471, 473- 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоди про примирення від 14.04.2016 року у даному кримінальному провадженні, укладені: між обвинуваченим ОСОБА_3 та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 та її законним представником ОСОБА_8, між обвинуваченим ОСОБА_2 та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 та її законним представником ОСОБА_8 та між обвинуваченою ОСОБА_4 та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 та її законним представником ОСОБА_8.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. 2,3, 4 ст.76 КК Украини, зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яка внесена - залишити без змін до набрання чинності вироком суду.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. 2,3, 4 ст.76 КК Украини, зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді застави залишити без змін до набрання чинності вироком суду.

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. 2,3 ст.76 КК України, зобов"язати засуджену не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням ЕЗК залишити без змін до набрання чинності вироком суду.

Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку засуджені виконають покладені на них обов"язки та не скоять нового злочину.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Костенко