АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гладун Х.А.
№ 22-ц/796/3766/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 592/3102/14-ц
м. Київ
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюка Олександра Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою передано на розгляд Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюк О.Ю. 21 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з журналу судового засідання від 29 травня 2015 року сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились.
25 червня 2015 року Печерським районним судом м. Києва було направлену всім особам, які беруть участь у справі копію вказаної ухвали суду.
Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом ухвали суду, яка оскаржується, про що також апелянт не зазначає в апеляційній скарзі, яка згідно штемпеля на конверті здана на пошту 21 грудня 2015 року, разом з тим копія ухвали суду від 29 травня 2015 року була долучена апелянтом до апеляційної скарги (а.с.19 том 1).
Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи подана апеляційна скарга представника відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюком О.Ю. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали та докази про це та за необхідністю подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюка Олександра Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 57193390, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/3102/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: