Ухвала суду № 57192979, 13.04.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/2132/15-ц

Провадження № 22-ц/792/370/16

УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус.Ю.Д.,Пастощука М.М.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року, звертаючись до суду з названим позовом, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»(далі ПАТ «Укрсиббанк», банк) вказував, що 26.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено договір про надання споживчого кредиту №11144191000, відповідно до умов якого позичальник отримав кошти в розмірі 17 000,00 доларів США та зобов'язався повернути кошти та сплатити плату за кредит на умовах та у строки, передбачені договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. З листа Шепетівської міської нотаріальної контори вбачається, що 09.01.2013 року ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Зазначав, що з метою виконання зобов'язань встановлених кредитним договором між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки від 26.04.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. Відповідно до умов договору іпотеки, в заставу передано нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру за АДРЕСА_1.

Вказував, що станом на 22.05.2015 року борг позичальника перед банком за кредитним договором №11144191000 становить 7 266,01 дол. США, з яких 7 266,01 - заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками - 0,00 дол. США.

А тому просив, стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором №11144191000 від 26.04.2007 року в розмірі 7 266,01, в межах вартості спадкового майна та звернути стягнення на предмет іпотеки, який посвідчений приватним

___________________

Головуючий у першій інстанції: Огороднік І.В. Категорія: 19,29

Доповідач: Заїка В.М.

нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. та зареєстрований в реєстрі за №1359, згідно якого в заставу передано неорухоме майно, а саме:однокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 і встановити спосіб реалізації нерухомого майна, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», зі встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеної в ході процедури виконавчого провадження. Також просив стягнути з відповідачів судовий збір.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовленою.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ПАТ «»УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що суд при відмові в задоволенні позовних вимог посилається на те, що до його компетенції не відноситься питання визначення із загальної маси спадкового майна, за рахунок якого можуть бути задоволенні вимоги кредитора, враховуючи що на час розгляду справи не визначено обсяг майна, яке успадковане спадкоємцями, всупереч того, що в ході розгляду справи було виявлено за померлим ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб, а представником відповідача було надано державні акти про право власності на земельні ділянки площею 0,1600 га. для ведення особистого селянського господарства, та 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Також не погоджується з висновком суду, відносно того, що позивачем не було надано доказів, які беззаперечно свідчили про вжитті кредитором дії своєчасного пред'явлення вимог до потенційних спадкоємців, вказує при цьому, що суд в мотивувальній частині сам зазначив, що 08.11.2012 АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до нотаріальної контори з заявою та просив повідомити спадкоємців померлого ОСОБА_5 про наявність майнових вимог банку.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» підтримав апеляційну скаргу з мотивів наведених у ній, просив її задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином повідомленні про розгляд справи в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення не направили, а тому перешкод для розгляду не вбачається.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно визначився з характером правовідносин та дав їм належну правову оцінку.

Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11144191000, відповідно до умов якого позичальник отримав кошти в розмірі 17000,00 доларів США та зобов'язався повернути кошти та сплатити плату за кредит на умовах, передбачених у договорі, а також повернути кредит та плату за кредит не пізніше 25 квітня 2017 року, що підтверджується копією договору про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти були зараховані банком на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1.

26.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, помер про, що свідчить свідоцтво про смерть від 04 вересня 2012 року Серії НОМЕР_2.

09.01.2013 року, до Шепетівської міської нотаріальної контори звернулась сестра померлого ОСОБА_5, ОСОБА_3, із заявою про прийняття спадщини померлого, що підтверджується заявою від 09.01.2013 року.

01.02.2013 року, до Шепетівської міської нотаріальної контори звернулась ОСОБА_4, із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що складає ? частку від зазначених земельних ділянок.

Шлюб між ОСОБА_5, та ОСОБА_4, було розірвано в 2001 році, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 30.06.2001 року НОМЕР_3 і вона не являється спадкоємцем по закону і заповіту.

З відповіді Шепетівської міської державної нотаріальної контори вбачається, що свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не видавалось.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Разом із тим ст. 512 Цивільного кодексу України допускає заміну в зобов'язанні кредитора іншою особою внаслідок правонаступництва - спадкування.

Відповідно до ст. ст.1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщину входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві та момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно дост. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

За нормою частини першої статті 1258 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Зазначені дії, що свідчать про намір спадкоємця прийняти спадщину, повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. (ст.1270 Цивільного кодексу України)

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Як передбачено у частині першій та другійстатті 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

З урахуванням положеннястатті 1282 ЦКспадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Однак, відповідно до п.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до п.3 ст.1281 цього ж Кодексу, якщо кредитор спадкодавця не знав або не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги.

Як свідчать матеріали справи, позичальник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, Банк звернувся до нотаріальної контори із заявою, в якій просив повідомити спадкоємців про необхідність погашення ними боргу за кредитним договором 14 листопада 2012 року /а.с. 40/ і в той же день направив вимогу ОСОБА_4, ( яка не являється спадкоємцем померлого) /а.с.41/.

З вимогою про погашення заборгованості по кредиту до ОСОБА_3, яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 та належним відповідачем по справі, позивач звернувся лише 11 липня 2014 року, тобто з порушенням встановленого строку, передбаченого ст..1281 ЦК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем не надано доказів, які беззаперечно свідчили б про вжиті кредитором дії своєчасного пред'явлення до потенційних спадкоємців з приводу погашення заборгованості по кредитному договору і правильно відмовив в позові до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обговорюючи питання щодо позовних вимог та доводів апеляційної скарги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, то вона також не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст..608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника і за кредитним договором відбувається його заміна в зобов'язанні спадкоємцем в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка