Справа № 741/367/16 Провадження № 22-ц/795/943/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кучерявець О. М.
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" про розірвання договорів оренди землі, -
встановив :
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року було відкрито провадження в справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Товариство з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" 12.04.2016 року звернулося з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді як такого, що пропущений з поважних причин. Підставою поважності причини пропуску строку зазначається те, що в Товаристві не було працівника, який є фахівцем в галузі права, а керівник підприємства не був обізнаний про строки апеляційного оскарження ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлювалася без участі представника ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО", а її копія була отримана останнім 24.03.2016 року (а.с.15), тому для нього строк апеляційного оскарження ухвали судді закінчився 29.03.2016 року, а апеляційна скарга подана 12.04.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Вважаю, що причини пропуску ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО" строку на апеляційне оскарження ухвали судді є поважними, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО" не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" повинно було сплатити 1378 грн. судового збору.
Отже, по даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-
ухвалив :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" строк на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року залишити без руху.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО", що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копію ухвали направити ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО" за адресами:
1) 17100, Чернігівська обл., м. Носівка, вул. Центральна, 9;
2) 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-а, оф. 414-3.
СуддяГ. П. Лакіза
Судове рішення № 57192870, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 741/367/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: