Ухвала суду № 57191389, 12.04.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3093/15-к

Провадження № 1-кп/653/150/16

У Х В А Л А

іменем України

12.04.2016

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

при секретарі Карпенко І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №42015230000000041 від 23 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Кобця В.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №42015230000000041 від 23 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

У підготовче судове засідання зявились прокурор Кобець В.Е., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням провести підготовче судове засідання за його відсутності, оскільки не може зявитись у судове засідання у звязку з сімейними обставинами. Вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані вимогиКПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, оскільки він не відповідає вимогамст. 291 КПК України. Так, в обвинувальному акті вказано, що він складений 10 березня 2016р. року, тоді як відповідно до даних реєстру матеріалів строк досудового розслідування закінчився 10 вересня 2015р., тобто обвинувальний акт складений поза межами такого строку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону. Крім того, зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не були предявлені усі технічні засоби фіксації розмов, не допитано експерта, та свідка ОСОБА_4, з приводу проведення обшуку за межами села Чонгар. Обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію, відсутнє формулювання обвинувачення. Просив обвинувальний акт повернути прокурору, для усунення вищевказаних недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_1 позицію свого захисника адвоката ОСОБА_2 підтримав, просив обвинувальний акт повернути прокурору, як такий, що складений з порушенням норм діючого кримінально-процесуального законодавства України.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідност. 8 КПК Україникримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження прокурор, слідчий зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст. 110 КПК Українивизначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, та повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Пункт 5 ч. 1ст. 3 КПК Українимістить визначення терміну досудового розслідування- це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Відповідност. 291 КПК Українидосудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу.

При цьому, за змістомст. 283 КПК Україниоднією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч. 2 цієї статті).

З наведеного випливає, що в межах строку досудового розслідування прокурор, слідчий зобовязані вжити належних визначених нормами кримінального процесуального закону заходів щодо розслідування злочинів, в тому числі забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, яким є, в тому числі, обвинувальний акт.

Виходячи зі змісту поняття «законне», яке закріплене у п. 2ст. 370 КПК Українидля розуміння того, в чому полягає законність судового рішення, за такими ж ознаками має оцінюватися також законність рішення прокурора, слідчого, зокрема, з точки зору, чи було дотримано при їх прийнятті та складанні вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42015230000000041 вбачається, що відомості по вказаному кримінальному провадженню були внесені 23 лютого 2015р.

11 березня 2015р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Постановою від 26 березня 2015р. кримінальні провадження за №42015230000000041, №42015230000000083 та №42015230000000084 обєднані в одне провадження.

07 серпня 2015р. прийнято постанову про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

09 вересня 2015р. ОСОБА_1 оголошено про нову підозру, та в подальшому 30 вересня 2015р. складено обвинувальний акт, який скеровано до Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Генічеського районного суд Херсонської області від 10 лютого 2016р. обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 повернуто прокурору.

10 березня 2016р. прокурором складено обвинувальний акт, та направлено до Генічеського районного суду Херсонської області.

Стаття 219 КПК України передбачає порядок обчислення строків досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, строки досудового розслідування відповідно до ст. 294 КПК Українипродовжені не були.

При цьому, суд не приймає доводи прокурора про те, що оскільки обвинувальний акт було складено 30 вересня 2015р., тобто до закінчення строків досудового слідства, у звязку з чим новий обвинувальний акт складено в межах залишку строку досудового розслідування, оскільки діючий кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення строків досудового розслідування, а як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування рішення про продовження вказаних строків не приймалось.

З огляду на наведене, оскільки строк досудового розслідування, виходячи з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, не продовжувався, є підстави вважати, що обвинувальний акт, який є предметом розгляду на даний час, складений поза межами такого строку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону при його складанні.

Також, ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Проте, в обвинувальному акті зазначено лише, що потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду, однак її розмір не зазначений.

Крім того, з реєстру матеріалів вбачається, що 24 березня 2016р. проведено процесуальну дію, а саме внесено відомості до ЄРДР за №42015230000000084 (розділ 1 п.19), не зважаючи на те, що обвинувальний акт складено 10 березня 2016р.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд у підготовчому судовому засіданні та у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогамКПК України, суд, згідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України має право повернути прокурору обвинувальний акт.

Суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду даного провадження, у звязку з чим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК Україниобвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

У той же час, доводи захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про те, що органом досудового слідства не в повній мірі надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, не проведено допит ряду свідків, не сформовано обвинувачення, то суд їх не приймає до уваги, оскільки згідно вимог ст. 314 КПК України, на стадії підготовчого розгляду кримінального провадження неприпустимо вдаватись до оцінки доказів по справі, вирішувати питання доцільності проведення допиту свідків, так як, такі дії призведуть до виходу за межі наданих суду повноважень на стадії підготовчого судового засідання, оскільки дослідження доказів можливе лише безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 376 КПК України, суд

ухвалив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №42015230000000041 від 23 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_5