Ухвала суду № 57190860, 15.04.2016, Ямпільський районний суд Сумської області

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/1096/15-а

Провадження № 2-а/590/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р.

Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Сатарової О.В.

при секретарі Романенко О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняОСОБА_5 міського голови ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради Ямпільського району Сумської області, ОСОБА_5 міського голови ОСОБА_3 про визнання запису до трудової книжки недійсним, зобовязання прийняти розпорядження про новий день звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку згідно ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зобовязання надати іншу рівноцінну роботу (посаду),-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд:

- Визнати запис до трудової книжки ОСОБА_1 № 18 від 17.11.2015 про її звільнення недійсним;

- Зобовязати міського голову м.Дружба прийняти розпорядження про новий день звільнення ОСОБА_1 23.11.2015 року;

- Зобовязати міського голову м.Дружба забезпечити внесення до трудової книжки ОСОБА_1 нового запису про звільнення з 23.11.2015 року;

- стягнути з ОСОБА_5 міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1116,44 грн.;

- стягнути з ОСОБА_5 міської ради заборгованість за платежами, передбаченими ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у розмірі 4075,54 грн.

- стягнути з ОСОБА_5 міської ради заборгованість за платежем, передбаченим ст. 117 КЗпП України, у розмірі 4075,54 грн.

- зобовязати міського голову м.Дружба надати ОСОБА_1 іншу роботу (посаду) в ОСОБА_5 міській раді або на іншому підприємстві, в установі, організації.

В судовому засіданні ОСОБА_5 міський голова ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначив, що Позивач ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.9 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обіймала посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради з 20.12.2010 року, одночасно маючи мандат депутата ОСОБА_5 міської ради, що дає підстави вважати, що в діях/бездіяльності Позивача можливі ознаки правопорушень передбачених антикорупційними законами в частині отримання неправомірної вигоди у вигляді, зокрема, заробітної плати, що у свою чергу може слугувати підставою для наявності у діях/бездіяльності позивача ознак правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 368, 368-2 КК України. Вважає, що з огляду на це наявні підстави для застосування положень ст. 156 КАС України, а саме: зупинення провадження у справі, направлення матеріалів справи до правоохоронних органів для оцінки фактів на підставі КК України з прийняттям рішень відповідно до КПК України, антикорупційного законодавства. В судовому засіданні клопотання підтримав.

Представника відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_4 вважає, що підстав для задоволення даного клопотання не має.

Заслухавши доводи відповідача ОСОБА_5 міського голови ОСОБА_3, а також позивача та представника позивача ОСОБА_2, які заперечили проти клопотання, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі наведено в ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, де в якості підстав, колисуд зупиняє провадження у справі відсутня така підстава, як - виявлення під час розгляду справи порушення закону, наявності в діях/бездіяльності позивача ознак правопорушень передбачених антикорупційним законом.

Таким чином, клопотанняОСОБА_5 міського голови ОСОБА_3 є необґрунтованим, у суду відсутні підстави для зупиненняпровадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 міського голови ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова