Рішення № 57190287, 14.04.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 466/7819/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

"14" квітня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачки боргу за кредитним договором №F94.340.70008 від 21.11.2013 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачкою був укладений вказаний кредитний договір, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, у відповідачки, станом на 17.08.2015 року, заборгованість становить 26 064 (двадцять шість тисяч шістдесят чотири) гривні 06 копійок, з яких: 7000,00 грн. прострочений борг, 4215,21 грн. заборгованість за відсотками, 36,82 грн. заборгованість по строковим відсоткам, 14812,03 грн. сума пені за несвоєчасне погашення платежів, які позивач вимагає стягнути з відповідачки. Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

У позовній заяві позивач зазначив про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась, заперечень на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі відповідачка не висловила.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, не обмеженого у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.11.2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №F94.340.70008, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік. За вказаним кредитним договором відповідачка зобовязана була сплачувати борг з нарахованими відсотками згідно умов погашення кредиту, підписаного сторонами.

Строк повернення кредиту сплив, однак відповідачка своєчасно не повернула грошові кошти у повному розмірі та не сплатила відсотки.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно наданих позивачем розрахунків, через невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем по вказаному кредитному договору, загальний розмір заборгованості, станом на 17.08.2015 року, становить 26 064 (двадцять шість тисяч шістдесят чотири) гривні 06 копійок, з яких: 7000,00 грн. прострочений борг, 4215,21 грн. заборгованість за відсотками, 36,82 грн. заборгованість по строковим відсоткам, 14812,03 грн. сума пені за несвоєчасне погашення платежів.

Обґрунтованих заперечень щодо розміру заборгованості від відповідача не надходило.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 79, 88, 158, 169, 197, 209, 212 - 215, 218, 222, 224 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11, п/р29096434070008.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819), заборгованість за кредитним договором №F94.340.70008 від 21.11.2013, станом на 17.08.2015, у розмірі 26 064 (двадцять шість тисяч шістдесят чотири) гривні 06 копійок, з яких: 7000,00 грн. прострочений борг, 4215,21 грн. заборгованість за відсотками, 36,82 грн. заборгованість по строковим відсоткам, 14812,03 грн. сума пені за несвоєчасне погашення платежів;

а також сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 260,64 гривень.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: