Ухвала суду № 57190165, 12.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2317/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

27 січня 2016 року ПАТ «Акцент Банк» подало апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області постановлено 09 листопада 2015 року. Апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду подано 27 січня 2016 року. У відповідності до положень ст.294 ЦПК України має місце пропуск строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження міститься у самій апеляційній скарзі.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження по даній справі представником банку було отримано 24 листопада 2015 року (а.с. 6).

На підставі зазначеного, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.02.2016 року ПАТ «Акцент Банк» отримало 16.02.2016 року (а.с. 22).

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, вище наведене причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький