Вирок № 5718904, 21.06.2007, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело N-162\2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июня 2007 года Ленинский районный суд Автономной Республики ОСОБА_1 в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Кондрак Т.Й.

с участием прокурора: Дроган Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ленино, утоловное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего охранником в ППООО «Птицекомплекс», холостого, проживающего: ОСОБА_1, Ленинский район, с. Виноградное, ул. Самсонова дом № 32, ранее судимого 29 мая 2006 года Ленинским районным судом АР ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1, 75 УК Украины к 1 г. 6 мес. ограничения свободы с испытанием с испытательным сроком на 1 год в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч. 2,315 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2006 года, точной даты не установлено, ОСОБА_2 на огороде домовладения № 32,расположенного по ул. Самсонова с. Виноградное, Ленинского района. ОСОБА_1 незаконно приобрел - сорвал три куста конопли, которые перенес на чердак вышеуказанного дома, где высушил и в дальнейшем измельчил и хранил в доме не законно с целью сбыта. В январе и феврале 2007 года, точных дат не установлено, ОСОБА_2 в летней кухне вышеуказанного домовладения два раза сбывал - давал для курения ОСОБА_3 часть хранящейся у него конопли. 29 марта 2007 года, около 09.45 часов, работники милиции в присутствии понятых на привокзальной площади п. Ленино, Ленинского района, АР Крым при досмотре ОСОБА_4П. обнаружили и изъяли у последнего папиросу с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта N 66С от 16 апреля 2007 года отделения НИЭКЦ по ЭКОР КГУ ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1 «растительная масса весом на момент исследования в высушенном виде 0,62 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной)». Также, 29 марта 2007 года, около 10.45 часов, работники милиции в присутствии понятых при осмотре домовладения № 32, расположенного по ул. Самсонова с. Виноградное, Ленинского района, АР ОСОБА_1 на кухне обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта N 66С от 16 апреля 2007 года отделения НИЭКЦ по ЭКОР КГУ ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1 «растительная масса весом на момент исследования в высушенном виде 10,71 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной).»

Он же, в январе и феврале 2007 года, точной даты не установлено, в летней кухне, расположенной в домовладении № 32 по ул. Самсонова с. Виноградное, Ленинского района, Автономной Республики ОСОБА_1 путем предложения употребить наркотические вещества склонил ОСОБА_3 к употреблению наркотических средств, в результате чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 дважды употреблял наркотическое средство- марихуану путем курения через папиросу и через приспособление для курения, изготовленной из полимерной бутылки.

Он же, в январе и феврале 2007 года, точной даты не установлено, в летней кухне, расположенной в домовладении № 32 по ул. Самсонова с. Виноградное, Ленинского района, Автономной Республики ОСОБА_1 дважды предоставлял помещение для незаконного употребления наркотических средств ОСОБА_3, в котором ОСОБА_2 совместно с последним в указанный период времени два раза употреблял наркотические средства.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в августе 2006 года он во дворе дома совал три куста конопли , которые высушил на чердаке. После этого он оборвал листья, которые использовал для курения. Коноплю хранил в целлофановом пакете на кухне. В январе 2007 года, точной даты не помнит, он пригласил к себе в дом ОСОБА_3 и предложил последнему покурить конопли. ОСОБА_3 согласился и они вдвоем выкурили папиросу с коноплей. В феврале 2007 года, он точной даты не помнит, также пригласил к себе в гости ОСОБА_3 и предложил последнему покурить конопли через бульбулятор, на что последний согласился. 29 марта 2007 года он приехал в п. Ленино, где на привокзальной площади он был задержан работниками милиции которые у него нашли папиросу с коноплей, а при осмотре домовладения в с. Виноградное нашли хранящуюся коноплю. Смолу канабиса, которая находилась на бульбуляторе не хранил и умысла на ее хранение не было. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Из показаний свидетелей ОСОБА_5 (л.д. 27), ОСОБА_6 (л.д. 26), данных ими в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, следует, что 29 марта 2007 года в п. Ленино они были приглашены работниками милиции в качестве понятых при досмотре гражданина ОСОБА_2 задержанного на привокзальной площади. При досмотре вещей в левом боковом кармане куртки была обнаружена и изъятая папироса с веществом растительного происхождения. Как пояснил ОСОБА_2 вещество в папиросе является коноплей.

Из показаний свидетелей ОСОБА_7 (л.д. 28), ОСОБА_8 (л.д. 29), данных ими в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, следует, что 29 марта 2007 года они были приглашены в качестве понятых при осмотре домовладения N 32, расположенного по ул. Самсонова с. Виноградное, Ленинского района, АР ОСОБА_1, в котором проживает ОСОБА_2 и в их присутствии работники милиции в летней кухне обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, и части от пластмассовой бутылки, приспособленных для курения конопли.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, следует, что по соседству с ним проживает ОСОБА_2 В январе 2007 года, точной даты он не помнит, его на улице встретил ОСОБА_2 и пригласил к себе в гости. Когда они сидели в летней кухни у ОСОБА_2, то последний достал папиросу и стал ее забивать веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета, которое как пояснил ОСОБА_2 является коноплей. После этого ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 раскурить с ним данную коноплю, на что ОСОБА_3 согласился, хотя раньше коноплю он ни когда не употреблял, в связи с чем, и решил попробовать. После того как они раскурили коноплю, ОСОБА_3 ушел домой. В феврале 2007 года, точной даты он не помнит, ОСОБА_2 пригласил его к себе в гости и когда они сидели в летней кухне, то ОСОБА_2 достал пластиковую бутылку, которую при этом называл «бульбулятором». ОСОБА_3 ОСОБА_2 пояснил, что это приспособление для курения конопли. После того, как ОСОБА_2 положил в колпачок данного приспособления конопли, то предложил ОСОБА_3 в месте с ним раскурить данную коноплю, на что ОСОБА_3 согласился. После того как они выкурили коноплю, ОСОБА_3 ушел домой.

(л.д.30)

Помимо этого виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра от 29 марта 2007 года (л.д. 4), из которого следует, что 29.03.2007 года на привокзальной площади п. Ленино, Ленинского района АР Крым работники милиции в присутствии понятых при досмотре ОСОБА_2 у последнего в кармане куртки обнаружили и изъяли папиросу с веществом растительного происхождения.

- протоколом осмотра от 29 марта 2007 года (л.д.8), из которого следует, что 29.03.2007 года при осмотре домовладения № 32, расположенного по ул. Самсонова с. Виноградное, Ленинского района, ОСОБА_1 и в котором проживает ОСОБА_2 в летней кухне был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, две части пластиковой бутылки и колпачок из фольги.

- заключением эксперта N 66С от 16 апреля 2007 года отделения НИЭКЦ по ЭКОР КГУ ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1 (л.д. 35-38), согласно выводам которого «растительные массы на момент исследования в высушенном виде 0,62 г.и 10,7 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной ). На внутренней поверхности полимерной бутылки содержится в виде наслоений особо опасное наркотическое средство смола каннабиса весом 0,41 г.»

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 17 апреля 2007 года (л.д.40), из которого следует, что при проведении данного следственного действия были осмотрены полимерный пакет с двумя частями пластиковой бутылки и полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

- заключением амбулаторной судебной психиатрической и наркологической экспертизы Керченского бюро судебно-психиатрической экспертизы от 16.04.2007 года (л.д. 62-63), из заключения которой следует, что «ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_2 мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2 не нуждается. ОСОБА_2 страдает хроническим алкоголизмом в стадии ремиссии. В лечении не нуждается. ОСОБА_2 наркоманией не страдает, а выявляет признаки эпизодического употребления каннабиноидов без синдрома зависимости. В лечении не нуждается».

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_2 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 2,315 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины:

- по ст. 307 ч. 2 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, совершенное повторно.

- по ст. 315 ч. 2 УК Украины как склонение определенного лица к потреблению наркотических средств совершенное повторно, лицом ранее совершившего одно из преступлений, предусмотренное ст. 307 УК Украины.

- по ст. 317 ч. 1 УК Украины как предоставление помещения для незаконного потребления наркотических средств. Из обвинения ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины необходимо исключить незаконное хранение с целью сбыта смолы каннабиса, содержащейся в виде наслоения на частях полимерной бутылки, так как в судебном заседании было установлено, что смола каннабиса весом 0,41 г. является продуктом сгорания каннабиса (марихуаны) и у подсудимого ОСОБА_2 умысла на ее изготовление и хранение не было.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, осознал всю тяжесть совершенного им преступления, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, то суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и ч. 2 ст. 315 УК Украины, то есть считает возможным применить к нему за совершение данных преступлений ст. 69 УК Украины.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Украины, суд считает возможным не применять к подсудимому ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное ст. 307 ч. 2 УК Украины.

29 мая 2006 года приговором Ленинского районного суда ОСОБА_1 ОСОБА_2 был осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году 6 месяцам ограничения свободы и на основании ст. 75 УК Украины, был освобожден от отбытия наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 (один) год.

Учитывая, что ОСОБА_2 приговором Ленинского районного суда АР ОСОБА_1 от 29 мая 2006 года был осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы, а по данному приговору он обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и при назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться ст. 71 ч. 1 УК Украины, то суд считает необходимым при сложении наказаний по совокупности приговоров менее строгий вид наказания в виде ограничения свободы, назначенный приговором Ленинского районного суда АР ОСОБА_1 от 29 мая 2006 года перевести в более строгий в виде лишения свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы по правилам ст. 72 ч. 1 УК Украины, что соответствует 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда ОСОБА_1 от 29 мая 2006 года, то на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию необходимо присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, неотбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда ОСОБА_1 от 29 мая 2006 года по правилам ст. 71 УК Украины.

Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины на Приднепровской железной дороге заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в их пользу за проведение экспертизы наркотических средств 529 гривен 53 коп. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном, поскольку в соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины судебные издержки, каковыми являются затраты, понесенные на проведение экспертизы, взыскиваются в полном объеме с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 321-341 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2,315 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 315 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по ст. 317 ч. 1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда ОСОБА_1 от 29 мая 2006 года и окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить на содержание под стражей, арестовав его из зала суда. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 июня 2007 года.

Вещественные доказательства: 10,71 г., О, 62 г. наркотического вещества каннабис (марихуана), 0,41 г. наркотического вещества смолы канабиса, две части пластиковой бутылки, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1 уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в ОСОБА_1 (получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в ОСОБА_1. Расчетный счет № 35220001000193, Управления Госказначейства Украины в ОСОБА_1, МФО 824026; ОКПО 25574015, назначение платежа: 7; 24121100; 01) за проведение экспертизы наркотических средств 529 (пятьсот двадцать девять) гривен 53 коп.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики ОСОБА_1, через Ленинский районный суд Автономной Республики ОСОБА_1, в течении 15 суток.