Ухвала суду № 57187911, 15.04.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/707/16-ц

2/465/1406/16

У Х В А Л А

судового засідання

15.04.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І..

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС ЛМУЮ у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», в особі Львівської філії про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Сихівського ВДВС ЛМУЮ у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», в особі Львівської філії про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними.

У своїй позовній заяві позивач просить визнати електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме Лоту №118954 (нежитлове приміщення складу навісу літ. Т-1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 167, загальною площею 226,0 кв.м., склад 216,2 кв.м. та службове приміщення 9,8 кв.м.) недійсними та визнати недійсним протокол №141844 від 25.01.2016р., складений за результатами проведених електронних торгів за Лотом №118954.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про передачу справи за підсудністю, яке мотивує тим, що при зверненні з позовною заявою позивачем не було враховано, що спірна нерухомість (арештоване нерухоме майно, реалізоване на електронних торгах за Лотом №118954) знаходиться у Залізничному районі м.Львова, тобто дана цивільна справа підсудна не Франківському районному суду м.Львова а Залізничному районному суду м.Львова, а отже заяву було подано з порушенням прав підсудності. Просить направити справу №465/707/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС ЛМУЮ у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», в особі Львівської філії про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.ст.114, 116 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу №465/707/16-ц (провадження 2/465/1406/16) за позовом ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС ЛМУЮ у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», в особі Львівської філії про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, передати на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масендич В.В.