Ухвала суду № 57187065, 04.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/12031/14-к

Провадження № 1-кс/461/1593/16

У Х В А Л А

04.04.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Бориславському Р.А., з участю прокурора Нанівського В.І, слідчого Пшенички А.М, підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Пшенички А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ прокуратури Львівської області Пшеничка А.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №42013150030000089 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, затвердженим прокурором Нанівським В.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. У разі застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави, просить суд обрати заставу в розмірі 2 000 000,00 грн., понад встановлені межі суми, визначеної ч. 5 ст. 182 КПК України. В разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м'який запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини 4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисників, враховуючи особу підозрюваного, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування в якості підозрюваного, характер його індивідуальних дій, у скоєнні яких він підозрюється, важкий матеріальний стан та складний стан здоров'я підозрюваного після проведеної операції, необхідність подальшого лікування із спостереженням за місцем проживання, міцність його соціальних зв'язків, позитивну характеристику, репутацію підозрюваного, раніше не судженого, одруженого, наявність на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, часткове утримання та догляд за пенсійного віку батьками дружини, з якими разом проживає однією сімєю та об'єднаний спільним побутом, маючого постійне місце проживання на території України, приходжу до висновку, що даних, які б в сукупності давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому вважаю можливим не застосовувати відносно підозрюваного винятковий запобіжний захід яким є тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи тривалість досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з конфіскацією майна, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1, вважаю можливим обмежитись застосовуванням відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у виді домашнього арешту з визначенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи усталений спосіб життя підозрюваного, час, обмежений запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слід визначити з 22.00 год. по 07.00 год .

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194 - 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 год. по 07.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 04.06.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Пшеничку А.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків