Ухвала суду № 57186969, 15.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/6698/15-ц головуючий у 1 інстанції Фунжий О.А.

провадження № 22-ц/778/2335/16

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на жилий будинок, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначивши, що 19.02.2016 (тобто у межах строку на апеляційне оскарження) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» була подана апеляційна скарга на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжжя від 09.02.2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 29.02.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Серед недоліків було зазначено - несплата судового збору.

Враховуючи, що відносно ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з 18.12.2015 року проводиться ліквідаційна процедура, кореспондентські рахунки банку закрито та відкрито єдиний рахунок в Національному Банку України, тому не було змоги протягом п'яти днів виконати вимоги даної ухвали. На даний момент судовий збір сплачено.

На адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2016 року про визнання апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» неподаною та повернення її апелянту.

Оскільки на сьогоднішній день судовий збір сплачено, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд поновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги, оскільки його було пропущено не з вини особи, яка подає апеляційну скаргу.

Клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки посилання на те, що відносно ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з 18.12.2015 року проводиться ліквідаційна процедура, кореспондентські рахунки банку закрито та відкрито єдиний рахунок в Національному Банку України не є обєктивними причинами, а отже не може бути визнано поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно розяснити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право подати до Апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 рокуіз зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» при зверненні до суду з апеляційною скаргою не у повному обсязі сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що у даній справі предметом спору є вимога майнового характеру, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на жилий будинокта вимога немайнового характеру, а саме: виселення, таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги належить обчислювати з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір" за кожну вимогу окремо.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою майнового характеру становить 3654,0 грн., виходячи з ціни позову, яка становить 1175583,44 грн..

Отже, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» при подачі апеляційної скарги з вимогою майнового характеру необхідно було сплатити 3654,0 грн. ? 110% = 4019,40 грн..

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою не майнового характеру становить 243,6 грн..

Отже, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» при подачі апеляційної скарги з вимогою не майнового характеру необхідно було сплатити 243,6 грн. ? 110% = 267,96 грн..

Враховуючи вищезазначене, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» при подачі апеляційної скарги з вимогою майнового та немайнового характеру необхідно було сплатити 4019,40 грн. + 267,96 грн. = 4287,36 грн. судового збору.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» при подачі апеляційної скарги сплатило 1515,80 грн. судового збору.

Отже сума недоплати становить 4287,36 грн. 1515,80 грн. = 2771,56 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2771,56 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя : О.В. Панкеєв